Ganadores de los Premios Ignotus 2006

Leo en Bem Online la lista de los ganadores de los Premios Ignotus 2006, entregados anoche durante la cena oficial de la HispaCon de Dos Hermanas. Son los siguientes:

MEJOR NOVELA
Danza de tinieblas, de Eduardo Vaquerizo (Minotauro)

MEJOR NOVELA CORTA
”La traición de Judas”, de Joaquín Revuelta (Artifex, Bibliópolis)

MEJOR RELATO
«Días de otoño», de Santiago Eximeno (Galaxia, Equipo Sirius)

MEJOR ANTOLOGÍA
Ven y enloquece, de Fredric Brown (Gigamesh)

MEJOR LIBRO DE ENSAYO
Idios Kosmos, de Pablo Capanna (Grupo AJEC)

MEJOR ARTICULO
”Crónicas Marcianas”, de Alfonso Merelo (Vórtice en Línea 6, Ediciones Parnaso)

MEJOR ILUSTRACION
Portada de Gigamesh 41, de Alejandro Terán (Gigamesh)

MEJOR PRODUCCION AUDIOVISUAL
Cálico Electrónico (Web), de Nikodemo Animation

MEJOR TEBEO
“La legión del espacio” – Alfredo Álamo-Fedde (El Sitio de Ciencia Ficción)

MEJOR OBRA POETICA
“On / Off”, de Gabriella Campbell (Vórtice en línea 7, Ediciones Parnaso)

MEJOR REVISTA
Asimov CF (Robel)

MEJOR NOVELA EXTRANJERA
Tormenta de Espadas, de George R. R. Martin (Gigamesh)

MEJOR CUENTO EXTRANJERO
“El sumidero de la memoria”, de Mike Resnick (Gigamesh 42, Gigamesh)

MEJOR SITIO WEB
Sitio de Ciencia Ficción, de Fco. José Suñer Iglesias (www.ciencia-ficcion.com)

Comparando con la entrada anterior, mi olfato proyectando al futuro deja bastante que desear. He fallado más del 50% de las categorías. Y aunque quede mal meter el dedo en el ojo de los que se arriesgan, lo mismo ocurre con el pronóstico de Juanma Santiago, aunque tuvo el mérito de acertar quién ganaría uno de los premios más peliagudos: al mejor relato para Santiago Eximeno. Eso sí, en los momentos previos a la entrega de premios en Vigo estuvimos más acertados, en un tris de acertar el pleno.

La valoración… salvo dos detalles me parece un buen palmarés. Quien haya leído el piscinazo sabrá cuáles son. Por un lado el señalado como mejor artículo, meritorio pero de menor calado que otros de los candidatos, y el de mejor revista para la Asimov. El más extraño (por no utilizar otro calificativo) de todos y que sólo se puede entender como un premio a lo Oscar a Jack Palance; ese actor secundario «entrañable» que recordamos con nostalgia y que queremos premiar antes de que pase a mejor vida o de modo póstumo, independientemente de que lo merezca o no.

Y nada, felicidades a los premiados y suerte a los aspirantes en próximas convocatorias.

Nota: Otras valoraciones sobre los premios Ignotus 2006.

Santiago L. Moreno en Literatura en los talones (El blog de Kaplan)
Iván Fernandez Balbuena en Memorias de un friki

Esta entrada fue publicada en Fandoneando, premio. Guarda el enlace permanente.

131 respuestas a Ganadores de los Premios Ignotus 2006

  1. Javier Esteban Gayo dijo:

    Pues sin desmerecer a los otros candidatos, a mí me parece merecido el de la Asimov, qué quieres que te diga…

    A lo mejor los artículos no eran maravillosos y la media en relato nacional no superaba a un Artifex (tampoco juegaban en la misma liga, creo yo) pero publicaba relatos extranjeros tan interesantes como los de Giga y, lo más importante, más recientes.

  2. Nacho dijo:

    EMHO los relatos extranjeros que publicaban tenían un nivel medio gris, salvo las consabidas excepciones (¿Una por número? ¿A lo sumo dos?)

    Creo que durante mucho tiempo hemos mitificado el nivel de la revista original y, visto lo visto, salvo los grandes cuentos, la gran masa era pasable. Sólo hay que ver que de 14 candidatos potenciales (mejor novela corta, cuento y cuento extranjero), sólo tenía una contra cinco de Gigamesh. Claro que esto puede tener otras explicaciones, como la dispersión del voto de los que votaron cuentos de la Asimov, que tenían mucho más material publicado en ese tiempo. Pero no deja de ser indicativo.

    Por cierto. Mientras existió la Asimov Gigamesh ha llegado a publicar mejores relatos de la Asimov que la propia Asimov. Caso, por ejemplo, de «El sumidero de la memoria» de Resnick.

    Lo que no quita para reconocer que también han publicado grandes cuentos como algunos del propio Resnick, «Dieciseis de junio en Anna’s» de Kristine Kathryn Rush, «Ariel» de Lucius Sheppard o «La pequeña diosa» de Ian MacDonald.

  3. Javier Esteban Gayo dijo:

    Pero son mecánicas completamente distintas de selcción de material, creo que es un factor a tener en cuenta.

    Quiero decir, si tú no tienes que plegarte al material publicado por la franquicia original (con la que te llevas un año, como mucho), tienes manga ancha para seleccionar entre cuentos mucho más antiguos (por ejemplo, un clásico como «Duelo».)

    Yo personalmente, como aficionado, valoro también poder ver qué se está escribiendo últimamente -es un decir- al otro lado del charco. Es algo que me gustaba de la Asimov.

    Pero vamos, que conste que sólo estoy un motivo por el que no considero en absoluto inmerecido el premio a la Asimov: si se lo hubieran dado a Gigamesh, Solaris o Galaxia tampoco tendría nada que objetar.

  4. Nacho dijo:

    Na, si lo entiendo. Pero supongo que es por decir algo y crear (absurda) polémica. ^_^

    Y con Gigamesh o Galaxia seguramente no habría dicho ni pío (por ejemplo esta revista me parece más equilibrada que la Asimov; además que los relatos españoles que publicaron son un poco mejores que los relatos españoles aparecidos en la Asimov). Pero con Solaris… si no recuerdo mal en 2005 sólo publicó un número.

    El gran año de Solaris fue el 2004, cuando Alberto García Teresa consiguió seis números de aúpa (del 21 al 26), pero era imposible que se llevase el manolito porque cuando se votaron los ignotus (finales de 2005) ya estaba cerrada. Además de forma poco edificante.

  5. Santi Moreno dijo:

    Por añadir algo a lo comentado en Literatura en los talones, la mayor alegría que me he llevado ha sido por Edu. Completamente merecido.
    En cuanto a las revistas, el año que viene va a ser interesante ver qué sale del erial que ha dejado éste.

  6. Javier Esteban Gayo dijo:

    Pues no, no era por crear polémica. Sólo que era suscriptor y todo y que tampoco me parecía mala.

    (Si hubiera querido crear polémica hubiera dicho algo acerca de lo que significa que para poesía ni se haya mencionado al May The Force Be With You…)

    De todos modos, el del 2006 en revista será gracioso, pero el del 2007 va a ser directamente hilarante…

  7. Nacho dijo:

    Javier, que lo de crear polémica lo decía por lo que he escrito yo 😉

    Y el año que viene ganará… un Artifex. Ya que este año se publican varias antologías, y no hay revistas, si no han cambiado las normas los votantes de la primera fase volverán al criterio de otros años y en vez de en antología los votarán en revista. Así habrá un poco de competencia. Si no… pues… ¿Gigamesh con un número?

  8. Juanma dijo:

    Lo deseable sería no «tener que darle» un Ignotus póstumo a Gigamesh aprovechando el instinto necrófilo de los votantes, pero sí, el año que viene la cosa se presenta un poco mustia.

    En cuanto a los resultados, pues bueno, hay incoherencias, como en todos los premios; pero el listado de ganadores ha quedado bastante molón. Me parece muy correcto.

  9. Juanma dijo:

    Aunque no haya hecho pleno en la quiniela, añado. De todos modos, he acertado más que tú, chincha y rabia. 😛

  10. Santiago Eximeno dijo:

    Y a mí me alegra que Juanma haya acertado el mío, claro 🙂

  11. arturo villarrubia dijo:

    Lo verdaderamente preocupante del panorama de revistas es que evidentemente si cierran o entran en hibernación es porque nadie esta ganando dinero con ellas. Si fuesen una maquina de hacer dinero, es de cajón que seguirían saliendo.
    ¿Si el mercado no sostiene ahora mismo una sola revista en papel va a sostener todas las colecciones que se están lanzando?
    Es un sintoma muy preocupante.

  12. Juanma dijo:

    El modelo de edición de revistas profesionales, tal como estaba planteado, se ha demostrado inoperante: o no da dinero o, directamente, es un agujero negro.

    Por pura ley del péndulo, ahora le toca el turno a las fanediciones: mientras ha habido revistas profesionales, los aficionados no sentían la necesidad de jugarse los cuartos, porque ya había publicaciones que lo hacían por ellos; a partir de ahora, y máxime existiendo Internet y las publicaciones en PDF, supongo que repuntarán los fanzines y publicaciones electrónicas: Tierras de Acero y Vórtice en Línea, respectivamente.

    En respuesta al comentario de Arturo: no hay mercado para cuatro revistas profesionales de entre mil y tres mil ejemplares de tirada. Para un fanzine que tira mil ejemplares y una revista electrónica, sí. Solución: ahora es el turno de los fanzines y revistas electrónicas.

  13. arturo villarrubia dijo:

    Habría que preguntarse porque. En alfaguara y anagrama se publica literatura fantástica de calidad con tiradas mayores sin problemas.
    Las razones pueden ser:
    – Precio. Hay mercado para algo tipo Wizard.
    – Estética. A los adultos de todas las edades no les gustan las jamonas y las pistolas de rayos.
    – Contenidos. Si piensas que Paul Auster es un gran autor de fantástico a lo mejor no piensas lo mismo de xxxx ( rellénese con el favorito del fandom que proceda)

  14. Javier Esteban Gayo dijo:

    A las razones de Arturo, yo añadiría que a lo mejor es que muchos fanzines y revistas no se toman en serio a sí mismas como producto cultural. En mi modesta opinión, a veces parecen más meros boletines de consumo interno del fándom que publicaciones de y sobre literatura.

    Pero vamos, que no tengo ni idea. La cosa es que está claro que algo falla cuando hay un montón de revistas de literatura de esa que algunos llaman «peñazo» que llevan años y años funcionando y acumulando prestigio, estando hechas cuatro duros -por mucha subvención que les den, que no estoy hablando de Eñe o Granta-, mientras que las revistas de género, incluso estando apoyadas por editoriales de género, acaban como acaban.

  15. Santi Moreno dijo:

    A ver si va a ser eso último que mencionas…

  16. arturo villarrubia dijo:

    Para mí el problema de fondo, además de lo ya apuntado, es que las revistas se mueven en una tierra de nadie, intentando atender dos públicos con gustos y necesidades diametralmente opuestos:
    Hay un publico bastante amplio de lectores de genero fantástico en castellano que se afición con Borges, Cortazar, Calvino o García Márquez. Este es el publico de digamos tropismos, anagrama o las paginas de espuma. Este es el publico digamos de literatura fantástica. Es gente que sabe quien es Dick y Asimos, que ha visto Blade Runner pero que digamos que no conoce las eneografias tipo Card o Stephenson. Y a decir verdad tampoco le interesan pero si les descubres a Lem o Ballard te lo agradecen mucho.
    Este publico esta siendo atendido por revistas como Quimera, etc.
    Es un público que es ante todo aficionado a la literatura y que por lo general lee otras cosas además de género.
    Luego esta el publico que tiene el hobby del fantástico. Y que lee sobre todo fantástico que venga claramente etiquetado como tal. Es consumidor habitual de las colecciones especializadas y busca sobre todo el entretenimiento y la novedad. Suelen ser consumidores de franquicias y son los que han aupado al podio de ventas las fantasías tolkienistas. Además suelen ser aficionados al manga y a los juegos de ordenador.
    O vas a por un publico o vas a por otro con todas las consecuencias pero como dice el refrán israelí “no se puede bailar en dos bodas a la vez”.

  17. Javier Esteban Gayo dijo:

    Pues las subvenciones no hacen milagros, no creáis. O eres un García Montero o sólo te dan pasta para un fanzine. Y además, son tan volubles como las leyes del mercado: basta un cambio de concejal para que te corten el grifo.

    Si la cosa se dirime entre los dos extremos que menciona Arturo, entonces yo diría que la cuestión no es que las revistas tengan que centrarse por narices en atraer al público “culto” no especializado para ganar prestigio, sino que parece que esos “devoradores de franquicias” no compran revistas estrictamente literarias (porque las de cómic, por lo que parece, tienen más éxito.) Por ejemplo, ¿cuánta gente de la que compra la saga de Martin se lee Gigamesh?

    A mí, que el futuro de las revistas de género esté en los ezines como apunta Juanma no me parece algo bueno en absoluto, porque significa que no se va a salir del gueto de los meros aficionados en la vida, y que trabajar en esto –ya sea escribiendo, ya sea editando– es sólo una pérdida de tiempo y de esfuerzo que ríete de los becarios de periodismo porque, simplemente, no hay perspectivas de ir más allá.

    Lo que a largo plazo implica menos (y peores) autores de género (porque a ver quién se curra en serio un cuento durante meses para que se lea sólo en internet), más popes requemados, más crítica bloguera, más endogamia, y que el fándom pase de ser una cantera para verdaderos escritores a convertirse en un simple reducto para los mediocres y los rebotados.

    Por lo menos si la cosa va en esa dirección.

  18. Yarhel (Enric Quílez) dijo:

    Supongo que voy a decir una obviedad, pero a parte de todos los problemas que habéis planteado, no hay que perder de vista el contexto cultural, que yo resumiría en dos grandes premisas:

    1. Cada vez se lee menos.

    2. La literatura de género tiene mala fama en el público en general.

    Mientras estas dos premisas actúen con mayor o menor fuerza, me temo que habrá problemas en la edición de revistas del fantástico. Y desde luego, toda mi admiración por quienes se rompen los cuernos por sacar adelante el siguiente número de una determinada revista o fanzine. Son mis héroes. Pero la realidad es dura.

  19. arturo villarrubia dijo:

    No estoy de acuerdo yarhel,
    no es que cada vez se lea menos es que el modelo de lector ha cambiado.
    Ahora mismo la industria editorial parece centrada en captar a un tipo de lector que se compran dos o tres libros al año como elemento de ocio, le soplan veinte euros tranquilamente y busca sobre todo el entretenimiento. Los lectores con pila de libro y que se dejan una parte significativa del sueldo en libros somos una minoria y es lo que va a menos.La literatura de genero no tiene mala fama en el publico editorial. Ahora mismo el genero «novela historica» arrasa y movidas como las contiunaciones de Dune en tapa dura fuera de colección venden miles de ejemplares. Lo que tiene mala fama es la space opera y las batallitas espaciales.
    La razón es que como ha dicho Vargas Llosa(entre otros muchos) la mayoria del publico lector es hoy en día femenino y o captas la atención de dicho publico o vas a ser minoritario. Como indicaba Vargas Llosa no es algo ni bueno ni malo es una realidad a la que te puedes adaptar o no.
    Sobre los e-zines: hay unos cuantos de reconocido prestigio en el mundo anglosajón. Lo malo es que escribir bien cuesta tiempo y el tiempo es dinero y la mayoria de nosotros nos tenemos que ganar la vida.
    Esto pone unos topes muy estrictos al tiempo que podemos dedicarle a pulir un texto y que nadie se llame a engaño, a más tiempo le dedicas a algo mejor queda.
    Sobre las subvenciones: yo creo que la historia es que tienen que ser puntuales. De cara a un especial o cosas así. Y según quien te lo de, localista. Por poner un ejemplo, no hace tanto he leido a un escritor de cf de Madrid del XIX. Supongo que puedes conseguir dinero para una edición en cd de la obra o algo así. Pero o la agenda de la publicación coincide con la institucional o es cuando se cierra el grifo.

  20. arturo villarrubia dijo:

    Incidiendo en el tema de si el lector de franquicias compra revistas:
    Creo que no lo hace porque no lo necesita. Por lo que he podido ver, las tiendas hacen un trabajo bastante bueno de informarles de los productos nuevos. Si eres un lector de franquicias te puedes pasar por la tienda y vas a ver todas las novedades claramente expuestas y las series completas de tus colecciones favoritas. Este tipo de lector va a juzgar el libro por lo chula que sea la premisa y si le engancha o no. (“Vampiros contra cruzados”, “marines espaciales contra alienígenas con aspecto de elfo”etc) En este sentido tiene tanta importancia o más que la ejecución. En este sentido esta cerca del mundo del cine (¿Cuánta gente quiso ver Aliens contra depredadote basándose solo en el concepto?) o el mundo del comic, donde digamos que “Batman contra Lobezno” tendría un número automático de lectores independientemente de que lo haga Rob Lielfied o Alex Ross.
    Caso muy contrario es digamos el aficionado a Ballard que se plantea cuestiones como que le gustaron mucho algunas novelas anteriores y las recientes le van decepcionado y quiere un análisis fiable para saber si quiere leer la nueva o no. Además este tipo de aficionado suele tener su presupuesto de libros y tiene que meditar bastante que entra o no en base a valores que se suelen centrar en el desarrollo más que en el concepto básico. A este lector si que le viene bien una revista.

  21. J.Fidel dijo:

    Creo que tenemos una apreciación erronea sobre que se lee menos y que los más jóvenes no leen nada. No hace mucho el director del LIBER dio los siguientes datos:

    – El índice de lectura en España es el más alto de toda su historia.

    – Hay una reducción del número de novedades, aunque eso no revierte en menos libros en el mercado, ya que cada vez más un libro sale en diferentes formatos.

    – La gran masa lectora está en el sector juvenil, y en adultos la inmensa mayoría de lectores son mujeres.

    Por lo que se lee más que nunca, la masa lectora viene detrás nuestra, y sigue la tendencia que la mayoría de los lectores son mujeres. Además se están potenciando los formatos tipo bolsillo (sólo hay que darse una vuelta por cualquier gran librería para ver el expectacular aumento de libros de bolsillo).

  22. Nacho dijo:

    Entre todo lo que se ha escrito, coincido especialmente en lo que ha escrito arturo en su último comentario.

    El lector de fantástico por sistema, mayoritariamente, es un público franquicia. Se guía por sus gustos, que conoce mejor que nadie, y busca imitaciones o mínimas variaciones. Imitaciones que en revistas que buscan unos contenidos más literarios apenas aparecen, si no es para, a veces, ponerlas en su lugar.

    Antes de que alguien me acuse de tintes de superioridad, decir que yo me muevo a veces así. Y no me duele reconocerlo porque es una elección de la que soy plenamente consciente. Si alguien le interesa, se lo explico.

    Además con el progreso de internet y su inmediatez, hay cosas que pierden su efectividad. ¿Para qué pagar por algo que se puede conseguir gratis?

    Pero, volviendo a «Gigamesh», ¿se suspende su publicación porque sigue sin repuntar? ¿Porque ha repuntado pero no ha sido suficiente y el editor se ha cansado? (de lo más normal) ¿O hay otro motivo? Porque de las revistas que han cerrado últimamente, me parece un caso bastante distinto a «Asimov» o «Galaxia».

    Por cierto, cuidado con las estadísticas de LIBER. ¿Se introducen dentro los libros del plan lector (libros para leer en colegios e institutos)? Si es así, están muy infladas por el sector juvenil… que es cierto que lee más que antes. Pero no como para lanzar (todavía) las campanas al vuelo.

  23. Anonymous dijo:

    Quiero consultar sobre una novela o relato -> me voy a Google y encuentro tropecientas reseñas.

    Es una novedad -> me paso por blogs.cyberdark.net, a ver si han hablado de ella (raro sería que no). Paso también por los foros de SeDice, donde si no encuentro nada, puedo incluso preguntar. Leo no una opinión, si no varias, a veces enfrentadas. Además, gracias al background de quienes las emiten, puedo saber que opinan personas con gustos similares o diametralmente opuestos a los míos.

    Decidme ¿que me aporta comprarme una revista? ¿Un sesudo análisis de una única persona? Tarde y limitado. ¿Relatos? Un espacio que pueden cubrir perfectamente las antologías, sin las presiones de la publicación periódica ni otras consideraciones que conllevan las revistas.

    Hace 17 años cuando compraba la Microhobby, tenía un sentido mucho más allá que el de una simple publicación: era el punto de reunión de la comunidad de Spectrumaniacos. Revistas del mismo estilo me he encontrado en otras aficiones. Ahora todo ese tipo de revistas o han desaparecido o están desapareciendo a marchas forzadas (ejemplo de esto las revistas de videojuegos).

    Se ha dicho por activa y por pasiva que Internet cambiaría nuestras costumbres y modos. Ahora que vemos la transformación, ¿caemos en la cuenta? Lo siento por los conductores de carros y peones camineros, es el precio del progreso.

    Para que el centro del imperio (la prensa de papel generalista) lo pase cada vez peor por la competencia de Internet, imaginad como debe estar a estas alturas la periferia.

  24. J.Fidel dijo:

    Nacho: «¿Se introducen dentro los libros del plan lector (libros para leer en colegios e institutos)?»

    Sip, también están dentro de las cuentas de LIBER, al igual que los libros sacados de bibliotecas (luego que se lean o no es otro cantar),…

  25. Javier Esteban Gayo dijo:

    Esto… ¿alguien ha dicho oficialmente que Gigamesh vaya a cerrar?

    Al margen del género, para leer a gusto cuentos o poemas prefiero un formato físico antes que internet. Me lo puedo llevar por el metro y me concentro mejor que ante la pantalla del ordenador (claro que yo me paso –y no exagero- como poco diez horas al día leyendo y escribiendo delante de la pantalla de un ordenador.) Sé que es algo muy personal, de todos modos, no voy a hacer sociología con mis filias.

    Creo que por lo demás Javier da en el clavo con su apreciación sobre las revistas de género. Si la mayoría de los lectores de fantástico –sin ser necesariamente ‘devorafranquicias’– a los que van dirigidos esas revistas lo ven así, la cosa está cruda (y el problema, también, Javier, es que a las antologías de género no les va mucho mejor que a las revistas.)

    ¿Una solución parcial? Ofrecer cosas que nunca se vayan a ver en un blog.

    ¿E Internet, en poco más de quince años, ha cambiado tanto las cosas? No nos emocionemos. Esta es una revolución ya vista. En lo que se refiere a la producción literaria, difusión de la información y todo lo que las rodea a ambas, de momento no he visto nada que no sea extrapolable (a mayor escala, eso sí) a lo que ocurrió hace quinientos años cuando se inventó la imprenta. Y todavía creo que hace falta un Lutero para que la cosa se ponga de verdad interesante.

    Otra cosa. Si los lectores mayoritarios son jóvenes y mujeres, ¿cuál es la solución? ¿Escribir pensando en captar público haciendo “literatura fantástica para jóvenes” (yo leía dragonadas con quince años, vaya sorpresa) o “literatura fantástica para mujeres”? Pues eso puede ser muy divertido… Veréis: es que un porcentaje muy importante de los lectores de literatura fantástica ahora mismo son mujeres. Que el que aquí no haya participado ninguna no debería hacernos perder la perspectiva.

  26. Nacho dijo:

    Javier, coincido con tu planteamiento aunque no sé si es aplicable al 100% en lo que se refiere a la literatura fantástica. Si nos vamos a los tiempos de los ordenadores de 8 y 16 bits, las revistas que salían cerraban en una docena de números (seis números arriba o abajo), incluso cuando intentaban apoyarse en el cine para captar clientes.

    Hay un déficit de lectores interesados por lo que publican las revistas, y esto ocurre desde ¿mediados de los 80? Pero antes no era así. ¿Recordamos los tiempos de Nueva Dimensión? ¿Por qué una revista pudo llegar a los 148 números y ahora es imposible llegar a 20 o 30?

    Aquí creo que hay una relación con lo que pasa con las antologías y colecciones de relatos, porque mientras a finales de los 70 y comienzos de los 80 vendían lo suficiente como para que siguiesen saliendo (algunas se reimprimían varias veces, caso de las antologías de Brugera), pasó «algo» y nos encontramos ante unas ventas nimias en comparación a las novelas que apenas permiten su publicación.

    A mi es algo que me desconcierta y que no sé a qué se puede deber… aparte de un sugerirme un descenso en nuestra «calidad» como lectores. En el sentido de que leer relatos exige más que enfrentarse a una novela, y no parece que le prestemos la misma atención.

  27. Nacho dijo:

    Gracias por la aclaración, Fidel.

    javier -> Aclaro. Nadie ha dicho que cerraba, aunque aquí se han hecho algunas aseveraciones que parecían apuntarlo. Lo que el editor, Alejo Cuervo, ha anunciado es que seguirá publicando en el futuro cuando se haya remodelado.

    Y la participación de mujeres en el aburreovejas es un síntoma de que mi sexappeal es mínimo 🙁 Aunque si miramos el tanto por ciento de bloggers femeninas en la temática fantástica, comentaristas de libros en revistas y publicaciones electrónicas, autoras en antologías,… no se sube mucho el porcentaje.

    ¿Es el fandom un producto hecho por y para varones?

  28. Javier Esteban Gayo dijo:

    Es que yo no estoy hablando del fándom, sino de literatura fantástica. Mal que pese, no son para nada lo mismo.

  29. Anonymous dijo:

    Javier Esteban Gayo «¿Escribir pensando en captar público haciendo “literatura fantástica para jóvenes” (yo leía dragonadas con quince años, vaya sorpresa) […]»

    Yo no me metería ahí. Como –casualmente– escribía esta mañana, ya existe una «dragonada» con la que dificilmente vas a poder competir: se llama World of Warcraft. Sólo en Europa más de 1 millón suscriptores pagan 12 euros al mes, no por leer sino por participar en esa dragonada.

    (Ahora un momento de silencio para preguntarse si las dragonadas han conseguido vender 1 millón de unidades mensuales en Europa)

    Nacho: «Si nos vamos a los tiempos de los ordenadores de 8 y 16 bits, las revistas que salían cerraban en una docena de números (seis números arriba o abajo)»

    Microhobby: 217 números.

    También PC World y PC Actual han editado muchos números. Pero si te digo la verdad, soy un profesional de la informática y desconozco siquiera si todavía se editan. ^_^

    Hace mucho que no compro revistas de ningún tipo, y la verdad dudo que vuelva a hacerlo. No por manía, simplemente no me aportan nada.

  30. Santi Moreno dijo:

    Javier Esteban Gayo «¿Escribir pensando en captar público haciendo “literatura fantástica para jóvenes” (yo leía dragonadas con quince años, vaya sorpresa) […]»

    En EEUU el género fantástico en sus vertientes young-adult y romántico venden lo suyo. Allí no se cortan si lo que importa es el negocio.
    El tema de las revistas no es muy complicado. Cada una de las que han cerrado lo han hecho aparentemente por motivos distintos, pero en realidad creo que ha sido por lo mismo. Si cualquiera de las cuatro revistas hubiera dado beneficios, sus responsables habrían buscado una solución rápida para continuar con su publicación. Por lo tanto, la causa es que no se venden.
    Por un lado estoy de acuerdo con Javier Cantero. Se comenzó quitando las noticias de las revistas debido a su obsolescencia. Ya estaban todas leídas en internet cuando salía el ejemplar en la tienda. Lo siguiente son las reseñas cortas y los boletines de novedades. Los blogs y algunas páginas de noticias ya las sirven a gusto del consumidor. La única diferencia que puede marcar una revista es la de la calidad, haciéndose, como Locus, con una plantilla de renombre. Pero resulta que muchos de los mejores reseñadores o críticos ya vuelcan sus impresiones en su propio blog. O se hace algo en plan Jabberwock (reseña sesuda de 2000 palabras), o las críticas tanbién se van al cajón de lo innecesario.
    A nivel general, yo creo que el problema es que aún no se ha dado con la fórmula correcta, algo como Qué leer en género fantástico. Pero no dependientes de una editorial, cosa que siempre obliga y pone en duda la calidad de las críticas.
    Y cierro con algo que os parecerá una barrabasada: lo que mata a las revistas del género son los relatos.
    Para comprar narrativa la gente prefiere un libro. La revista ha de centrarse en otras cosas.

  31. Javier Esteban Gayo dijo:

    Pues si quitas los relatos los escritores tendrán dos opciones: o internet o revistas de fuera. Que bien pensado, son las mismas alternativas que hay ahora…

    Pero desde luego una revista liberada de su función de ‘cantera’ y sólo de artículos tendría que tener un nivel muy alto para funcionar. Y parecerse más a Quimera que a Qué Leer, eso seguro. Vamos, un imposible hasta que em demuestren lo contrario.

  32. Nacho dijo:

    Javier (Cantero), no me refería a las revistas informáticas sino a las que entonces aparecían sobre fantástico (cine y literatura): «Blade Runner Magazine», «Star Log», «SFX» y otras. Cerraban en año y medio.

    Y lo de los relatos que comenta Santi es cierto. Anda que no tengo relatos sin leer de revistas porque no me apetecía leérmelos en ese formato. La única excepción, la primera etapa de «Gigamesh» revista y alguna cosilla de «Galaxia».

  33. Javier Esteban Gayo dijo:

    No, si yo no discuto que no sea verdad… pero vaya panorama que pintáis, tronco :p

  34. arturo villarrubia dijo:

    ¿Es el fandom un producto hecho por y para varones?
    _____________

    Para mi es la principal razón de que sea minoritario. Demostración:
    ¿Donde está el Ignotus de la mujer del viajero del tiempo?
    Tambien yo coincido con Santi. Tiene razón con lo de los relatos. Salvo excepciones no los leo.

  35. arturo villarrubia dijo:

    Vamos, un imposible hasta que em demuestren lo contrario.
    _______________
    Javier,
    No es por hacer autopromocion y todo eso, pero eso es exactamente lo que hemos intentado con Jabberwock.

  36. Santi Moreno dijo:

    Es que yo estoy por asegurar que el porcentaje de personas que no leen los relatos en las revistas del género es superior a 90. Y aprovechando que el Pisuerga pasa por nosedónde, ojo al dato: Murakami acaba de ganar el World Fantasy Award y Easton Ellis el International Horror Guild. Esto ya no hay quien lo pare. Nacho, petición de entrada al respecto ya, que Kaplan se hace el remolón.

  37. Javier Esteban Gayo dijo:

    Arturo, yo a Jabberwock no lo cuento como revista, al menos n al mismo nivel que las otras.

    Y lo de «La mujer…» no tiene mucho que ver con que el fándom sea o no para hombres, creo. La mayoría de mis amigas del mundillo son forofas absolutas de Martin.

    Sobre los relatos. Yo sí que los leo, incluso diría que son lo que más me interesa. Pero vamos, ni soy objetivo ni, tal y como está el panorama ahra mismo, habría mucha diferencia si desparecieran.

    Bueno, una sola: adiós ciencia ficción española.

  38. arturo villarrubia dijo:

    Tienes razón, Javier. Jabberwock no es una revista.
    «La mujer..»¿ A cuantos hombres del fandom se les cae de las mano solo por la premisa? A eso es a lo que me refiero.

  39. Javier Esteban Gayo dijo:

    ¿Aparte de la mayoría de los que votan en los Ignotus te refieres? Pues no he oído una sola palabra mala de ese libro. Y eso que todos los que me la recomiendadn son tíos.

  40. Santi Moreno dijo:

    «Bueno, una sola: adiós ciencia ficción española.»

    Actualmente eso es un oxímoron.

  41. arturo villarrubia dijo:

    ¿Aparte de la mayoría de los que votan en los Ignotus te refieres?
    ____________________________-
    Exactamente.
    Me refiero a los que votan en los Ignotus.
    Estoy convencido de que no es que no la hayan votado porque les parezca mediocre. Es que no la han leído ni piensan leerla porque la premisa es «femenina».
    Se pueden poner otros muchos detalles y ejemplos pero vamos por ahí anda la cosa.
    ¿Adiós a la cf española?
    No creo. José Maria Merino ha ganado un premio nacional de literatura con un libro de cf.
    Adiós, en todo caso, a la cf española de invernadero.

  42. Santi Moreno dijo:

    «Adiós, en todo caso, a la cf española de invernadero.»

    Me sumo a esa acotación. Y reitero que con excepciones en fanedición o pequeña editorial (incluso dentro de lo pequeñas que son las del sector), poca cf española (reconocida como tal)veo en los últimos años.

  43. Anonymous dijo:

    Nacho, es verdad, ahora que la releo, había entendido mal el sentido de tu frase.

    De todas formas, vuelvo a lo mismo: si géneros de revistas mucho más consolidadas (como las de informática) están desapareciendo a marchas forzadas, un sector más débil tiene necesariamente que pasarlo peor…

    Independientemente de como les haya ido en el pasado a las revistas, la situación actual es más que probable que tenga que ver con el asunto de la influencia de Internet que con cualquier otra cosa. Así que no merece darle demasiadas vueltas a la cabeza sobre si se estaba haciendo bien o mal. Si se estaba haciendo bien, han tenido muy mala suerte, y si no, dudo mucho que haya muchas más oportunidades de intentarlo de nuevo (al menos en papel).

    Por supuesto, esa es solo mi humilde opinión de lector a pie de acera…

  44. arturo villarrubia dijo:

    No creo que deba verse en términos de hacer las cosas bien o mal.
    Todas las revistas han tenido su público.
    El problema es si se ha hecho de una forma que haya captado la atención de suficiente publico como para hacerlas viables económicamente.
    Uno de los problemas es el que ha apuntado Santi. Ha faltado una revista totalmente dependiente de una editorial de género. Otro ha sido la excesiva masculinización del fandom y esto por cierto se ha defendido con uñas y dientes reclamando «jamonas» en las portadas (¿Ves a muchas chicas leyendo publicaciones con chicas desnudas en la portada? Por una jamona en la portada y di adiós a la mayoría de tus ventas potenciales) Lo que por cierto paradójicamente se combina con un cierto puritanismo sexual en lo que se publica) y el tercer problema ha sido la división de públicos que apuntaba antes.

  45. arturo villarrubia dijo:

    Lo que hay que plantearse es concretar que puede ofrecer, hoy por hoy, una revista en papel a un aficionado a la literatura fantástica que no vaya a obtener ni de Internet ni de otras revistas más generales como “Quimera” o suplementos culturales como “Babelia”.
    Creo que este es el quid de la cuestión.

  46. John Space dijo:

    » Por una jamona en la portada y di adiós a la mayoría de tus ventas potenciales)»

    Nacho, un día de éstos deberías dedicarle un post al tema de las portadas, que también tiene mucha miga.

  47. Javier Esteban Gayo dijo:

    Ciencia ficción de invernadero, esa me la apunto.

    Yo díría que Merino no escribe ciencia ficción, sino que no tiene tapujos en utilizar sus tópicos (y si nos ponemos tontos en plan friki, le pasa como a Ishiguro, las premisas puramente de género que emplea son poco originales) para contar lo que realmente quiere contar. Vamos, «slipstream».

    Y bueno sí, esa es la tendencia, tiene toda la pinta. La mejor ciencia ficción (o, más bien, las mejores historias con temáticas de…) en España se escribe fuera. Pero tampoco se puede esperar más de un mundillo que tuvo que esperar que Mirroshades lo publicara Siruela… en el 97.

    Aunque, ¿eso es como decir que todos los autores que llevan la vida bregando en el fándom -y dicen que la cifi es muy superior a la fantasía, que yo no estoy de acuerdo- han estado perdiendo el tiempo?

    Lo de hombres y mujeres en el fándom creo que es algo que se corregirá con el tiempo. Aunque yo oigo de vez en cuando comentarios de los que te dejan con la boca abierta.

    Y sobre lo último que dice Arturo: para que una revista salga así necesita tiempo, dedicación, esfuerzo y mucha, mucha paciencia (aparte de gente cualificada en nómina): teniendo en cuenta que a los que nos mola el fantástico ya nos autoproclamamos «aficionados» pues vamos bien…

  48. Nacho dijo:

    John -> Puedo intentarlo, pero no soy el más apropiado: soy un tanto caliagnósico (en el sentido Chiang) a la hora de mirar una portada. Automáticamente me pongo a mirar el contenido y las solapas.

    Haciendo un poco de hermenéutica, me he puesto a mirar las portadas de la revista Gigamseh y hay que reconocer que las jamonas tiraban alto

    http://www.gigamesh.com/gigamesh2a.html

    Bastante por detrás quedaron los dibujos cutrongos (Cels Piñol, un par de portadas de Orcos). Supongo que había que mantener el pabellón visioso y subculto de la casa.

  49. Nacho dijo:

    Santi -> ¡Qué grandísima noticia! No he leído ninguna de las dos (espero hacerlo en breve, sobre todo ahora que sale la de Murakami), pero esta tarde le dedico una entrada.

    Javier (Cantero) -> Mi comentario era sólo por buscarle una punta a algo que viene de lejos ;). Pero como dices, y ratifica el resto de participantes, queda claro que internet ha herido de muerte gran parte de los contenidos de las revistas que podían interesar a la gran masa de lectores.

  50. Nacho dijo:

    Sobre las revistas tampoco hay que olvidar el lugar al que han quedado relegadas la mayoría: las librerías especializadas. Un lugar donde sólo entra público fandomita y no siempre del afín. Los lectores de cómics básicamente compran productos relacionados con ellos (y eso que gastan bastante más que el fandom literario), y después tenemos el de rol, juegos de tablero,… que ya no sé qué compra.

    Y salvo excepciones (por ejemplo, el manga), la clientela es mayoritariamente masculina. Contaría anécdotas vividas cuando he entrado con Paula a una de ellas, pero es mejor dejarlo correr.

  51. Nacho dijo:

    Javier (Estaban) La mejor ciencia ficción (o, más bien, las mejores historias con temáticas de…) en España se escribe fuera.

    Si hablamos de autores extranjeros, estoy de acuerdo. Sólo hay que mirar la lista de finalistas del Xatafi o del Ignotus. Si hablamos de autores nacionales, depende de la cosecha. Por ejemplo el año pasado EMHO las mejores obras largas de género las han escrito Eduardo Vaquerizo y Javier Negrete, autores surgidos de «dentro» publicadas por una editorial de género.

    Pero si consideramos un periodo más amplio,… Para mi las mejores novelas de ciencia ficción española que he leído en los últimos años las escribieron el mentado José María Merino («Novela de Andrés Choz», sí tiene sus años, pero no la leí hasta hace un año y pico) y, a pesar de los toques best seller, José Carlos Somoza («Clara y la penumbra»). Y lo mismo se puede decir de terror («La dama número 13», de éste último).

    Y aunque hay obras que salen fuera de tiempo, caso de la mentada «Mirrorshades» o «En alas de la canción» de Disch, la mayoría tiene explicación. El cyberpunk realmente no se empezó a publicar hasta finales de los 80 y comienzos de los 90, cuando las antologías ya eran consideradas por la mayoría de las editoriales como cianuro, y Disch es considerado otro potente veneno. Hasta el punto de que no hay editorial que haya repetido con una obra suya (si no recuerdo mal).

    Vivimos un tiempo en el que ya no tenemos que esperar 10 años a ver qué se cuece en anglosajonia, sino que las obras se traducen en un tiempo relativamente breve sin demasiados olvidos. Salvo excepciones, claro.

  52. Juanma dijo:

    Haciendo un poco de hermenéutica, me he puesto a mirar las portadas de la revista Gigamseh y hay que reconocer que las jamonas tiraban alto

    http://www.gigamesh.com/gigamesh2a.html

    Mentira podrida, por lo que a mí respecta: en los trece números de Gigamesh que dirigí, sólo saqué una jamona en portada (número 34) y una chica abrigadísima que enseñaba los tobillitos (número 33) y las ventas subieron cuando dejé de sacarlas…

    ¡Vaaale, he hecho trampa! En el número 36 hubo un cambio a formato librooo y aumentó la tiradaaa. XDDDD

  53. John Space dijo:

    «soy un tanto caliagnósico»

    ¿Mande?

  54. Nacho dijo:

    john -> Es una referencia fandomítica. La caliagnosia es una palabra que se refiere a la imposibilidad de un ser humano de percibir la belleza en el rostro de la gente: todos son igual de hermosos. Si puedes lee esta entrada http://elrincondenacho.blogspot.com/2005/03/ted-chiang-extracto-de-te-gusta-lo-que.html o (mejor) el relato de Ted Chiang «¿Te gusta lo que ves? (Documental)». O (todavía mejor si no lo has hecho) la antología de Chiang que publicó Bibliópolis hace dos años y medio: «La historia de tu vida». Gloriosa.

    No es que carezca de un criterio estético que me permita apreciar las portadas, pero en las librerías a la hora de acercarme a un libro me dan lo mismo.

    Juanma -> Cierto, es en la etapa de Julián donde más jamonas se exhibían. Tenía que haberlo específicado 😀

  55. arturo villarrubia dijo:

    Sobre si Merino escribe CF:
    Merino es un amante del genero y tiene un conocimiento profundo del mismo. Hizo una reseña extremadamente elogiosa de Frederick Brown en la Revista de Libros de la Fundación Caja Madrid. El naufrago alienigena en la tierra es un tema recurrente en su obra. Más directamente, ganó el premio nacional de literatura con «Los trenes del verano» que es la historia de un grupo de jovenes que cogen el interail y se quedan atrapados en un universo paralelo. Uno de ellos que es un geek, les explica a los demás lo que suceden utilizando como referencia los clásicos del genero ( Si Universo de locos y el hombre en el castillo entre otros).
    Sobre las portadas: Hay desnudos y desnudos. Una cosa es una chica en la portada de Elle y Compolitan y otra cosa es una chica desnuda en la portada de Hustler. A eso me refiero con el efecto alienante de una estetica sobre el publico femenino.

  56. arturo villarrubia dijo:

    Por cierto que la premisa del universo paralelo de «Los trenes…» es extremadamente original. NO he leido nada parecido y he leido mucho. No es el unico caso de tratamientos extremadamente originales de los estilemas del genero en la obra de Merino.

  57. arturo villarrubia dijo:

    Y por cierto que el Manga al menos en Estados Unidos ha conseguido lo que salvo excepciones no han conseguido las dos grandes: entran en librerias y captar la atención del publico femenino.

  58. arturo villarrubia dijo:

    Y por cierto que el Manga al menos en Estados Unidos ha conseguido lo que salvo excepciones no han conseguido las dos grandes: entran en librerias y captar la atención del publico femenino.

  59. Javier Esteban Gayo dijo:

    No he dicho que el tratamiento de los temas de Merino no sea original, he dicho las premisas. Vamos, que no busca el retruécano por el retruécano para presentar el universo más chocante posible al lector y bla bla bla.

    Y el manga es el mayor responsable del acercamienot del público femenino al cómic en los últimos quince años, según se dice…

  60. arturo villarrubia dijo:

    A lo mejor esto que dices del retruecano es una de las razones por las que dterminado tipo de autores son minoritarios.
    Todo arte tiene que inspirarse en la vida so pena de esterilidad. Si tu inspiración es hacer una variación sobre un cuento de Clarke con unas gotas de humor asimoviano no será algo vivo y solo interesará a quienes esten fascinado por la mecanica del genero en vez de sus posibilidades metaforicas y narrativas.

  61. Javier Esteban Gayo dijo:

    A eso vamos. El género es utilizado muchas veces como una ‘plantilla’ sobre la que trabajar y esconder tus carencias como escritor.

    Volviendo a lo ciencia ficción de invernadero, el problema es precisamente ese. Por eso me parece necesaria una revista con baremos diferentes: una revista de creación, no una revista «de género».

    Y dándole la vuelta a lo de que los componentes de creación sobran: puedo entender ese punto de vista, pero no estar de acuerdo. Publicaciones como Eñe, Granta o Artifex existen. Y tienen mejor reputación que muchas revistas de crítica y reseñas.

    Por algo será.

  62. arturo villarrubia dijo:

    Y a tú lista añado la revista decana en el mundillo «the magazine of fantasy and science fiction» que es un 90% creación y el resto reseñas.
    Creo que la idea no es que sobren : es que algo pasa porque no consiguen interesar.
    Abria que plantearse porque.
    Desde luego y hablando desde un punto de vista personal, encuentro la cf patria extraordinariamente autocomplaciente y timorata.
    Un ejemplo ( que por cierto he citado en otro hilo) «Bajo la piel» de Michael Faber que salío en Anagrama. Toma una idea clasica del genero( creada por Damon Knigth no es cuestión de spoilearla) y sin salirse de esa idea la lleva al extremo con una mezcla de salvajismo y delicadeza que dudo mucho que un autor lastrado por el corse «generico» consiguiese.
    Para que funcione el elemento de creación hay que subir el listón a lo bestia hasta equipararlo con los niveles de calidad de fuera donde piensan que grandes autores de fantástico en castellano son Borges y Cortazar, y si vas a decir que alguien es un gran autor tienes que, por lo menos, rozar ese liston.

  63. santi moreno dijo:

    Yo insisto en que el problema está en la mezcla. Es evidente que publicaciones como Granta o Artifex funcionan, pero no es la idea que se tiene generalmente de revista, sino más bien de antología. Hay que mirar qué es lo interesante para el aficionado actual, cuál es su situación. Ahora mismo, se publica tanto libro del género que ya no es necesario recurrir a una revista en busca de narrativa como lo era antes. Información que no se encuentre en otro sitio, entrevistas, ensayos, artículos de opinión; eso es por lo que yo personalmente pagaría. Se publica muy poco en no ficción dentro del fantástico, y creo que ahí es donde debería buscar su objetivo.

  64. arturo villarrubia dijo:

    Lo cierto es que Granta tiene una linea editorial muy precisa y se publica un tipo de ficción muy especfico, a caballo entre el ensayo, la reflexión personal, la autoabiografia y el periodismo. El modelo es, para entendernos, es Bruce Chatwick. Lo mismo con McSweeny´s que defienden un tipo de literatura especifico representado por Dave Eggers y David Foster Wallace. Lo mismo The third Alternative con China Melvielle, lo mismo Interzone con gente como Egan.
    A lo que voy es que las revistas de creación que funcionan no es que ofrezcan ficción. Es que ofrecen una determinada linea de creación, con una estetica y unos temas determinados.
    Evidentemente esto presupone que la narrativa que se publica tenga una estetica y unos temas y no mollejas de gandulfo o como se diga.

  65. arturo villarrubia dijo:

    A lo que voy es que si los cuentos no se leen es porque quizá no se consigue transmitir su importancia.
    Una de las posibilidades es que hay que introducirlos de forma organica. Por ejemplo,creo que Alberto Garcia Teresa y yo lo hicimos bien en el número de Johantan Carroll de Solaris: articulo presentado al autor, entrevista y cuento ganador del premio mundial de fantasia. Lo lógico es leer las tres cosas.

  66. santi moreno dijo:

    Para lograr eso, que me parece cojonudo, habría que hacer algo que raramente se ha hecho aquí en el género: pedir a los escritores cuentos de determinada temática por encargo. Y para eso hay que pagar, claro.

  67. arturo villarrubia dijo:

    O crear un mercado de pago al que los escritores interesados pudieran dirigirse.
    La cuestion es que, con cualquier manual de marketingen la mano, el mercado ya no se estructura por productos sino por estilos de vida. Habria que plantearse a que grupo de consumidores potenciales habría que dirigirse y de que forma.

  68. Javier Esteban Gayo dijo:

    El problema de los contenidos de no ficción es que el aficionado ya dispone de muchos en internet. Así que, como punto de partida, habría que plantearse crear algo muy, pero que muy diferente a un blog o al típico e-zine para que el lector considere que vale la pena pagar por él. Cosas que algunas revistas no logran, EMHO.

    De todos modos, está claro que una revista (o antología) de creación, con exigencia de calidad bastante alta la tenemos con Artifex (es más, yo casi diría que Artifex ha hecho más por el género en los últimos años que todos los premios y todas las Cones juntos), así que algo como lo que plantea Arturo puede hacerse.

    Sólo hace falta una «línea editorial», números temáticos y abrir un poco la puerta a ensayos y alguna reseña en profundidad y tenemos lo mismo que Eñe o Turia. Ah, y patrocinio.

    ¿Funcionaría? Bueno, si algo se hace bien de base siempre es más fácil que salga bien.

  69. arturo villarrubia dijo:

    Artifex ha funcionado porque Luís y Julián son personas con criterio. Ni más ni menos.
    La pregunta es: ¿Cuantos escritores de cf pueden escribir material capaz de captar la atención del lector medio, que una vez leyó uno de Bradbury y otro de Dick, y dejarle buen sabor de boca? ¿Quien tiene ideas sobre cosas que contar y formas originales de hacerlo? (Digo esto ultimo porque el ultimo intento que recuerdo fue lo de los cuentos de la España profunda y de eso hace tiempo). Veo unas cuantas cosas que habría que discutir:
    1. Muerte a los tópicos. No tiene ningún sentido decir menos que tus predecesores. Si vuelves sobre algo conocido es para añadir algo.
    2. Escribir bien no es acumular sinónimos cultistas.
    3. Escribir bonito no es acumular sinónimos cultitas.
    4. Ser el primer imitador de un escritor extranjero de éxito tiene exactamente el mismo valor que un billete de ocho euros.
    5. Las mujeres no os han hecho y si os lo han hecho no nos interesa,
    Y francamente empezamos a pensar que os lo merecías.
    Ni una sola fantasía misógina sádica más.

    6. Escribe sobre seres humanos no sobre naves gigantes más allá de Orion. Seres humanos reconocibles.
    7. La ciencia avanza que es una barbaridad. El mejor alimento al sentido de la maravilla se encuentra en los libros de divulgación científica desde hace años (P.D.: el gen egoísta)
    8. Si no eres capaz de imaginar que haya otro futuro para la humanidad que un imperio galáctico dedícate a otra cosa. Ya tenemos imperios galácticos gracias. Lo mismo se aplica a las federaciones galácticas y similares.
    9. Si escribes tienes que tener algo que aportar que solo tú puedes aportar.
    10. Estar preparado para contestar a la pregunta de porque debe leer alguien tu cuento.

  70. Nacho dijo:

    No sé realmente cómo está funcionando Artifex, pero tengo la desagradable sensación de que la reestructuración/potenciación de hace año y medio no ha funcionado y ahora mismo la seguimos leyendo los mismos x00 o y00 gatos que cuando tenía ese aspecto tan elitista-gafapasta. Y mira que los contenidos siguen teniendo una calidad inusual para ser un medio semiprofesional. Pero no rompe.

    Sobre el decálogo de Arturo, habría que enviárselo a los escritores americanos de la Asimov, porque la gran mayoría de los cuentos que venían de allí eran la misma ciencia ficción de toda la vida que «triunfa» en EE.UU. y aquí parece en franca retirada frente al terror y la fantasía oscura. Sólo hay que mirar los nominados en la categoría de relato español del Xatafi o de los Ignotus. O el índice de los dos primeros Artifex tercera época (creo que el número tres es una respuesta para desmontar la tesis; veremos en qué dirección apunta en el futuro). Eso sí, por lo que veo en Artifex, que es el lugar donde se supone están los mejores, nuestros autores sí que intentan hacer unas historias a pie de suelo, centradas en el contenido humano y con mucha importancia a la atmósfera.

    Y aunque fallan en lo de la originalidad, hay algunos que comienzan a hacerse con una imaginería propia singular. Estoy pensando en «La cotorra de Humboldt» de Lorenzo Luengo, que es un relato de ciencia ficción con personalidad.

    Habria que plantearse a que grupo de consumidores potenciales habría que dirigirse y de que forma.

    Ahora mismo con las mayoría de las novelas tirando 2000 ejemplares, y contentándose con vender en seis meses la mitad, veo igual de inviable una revista profesional destinada al público aficionado de fandom. Y, la verdad, tampoco veo que haya otro público para ella. Se necesitaría una inversión importante para acercarse a otro sector de público y ponerle en conocimiento del producto. Inversión arriesgada porque además de no asegurar ventas endeudaría a aquellos que podrían acometerla.

  71. Javier Esteban Gayo dijo:

    Creo que una pregunta clave es: ¿cuántos escritores del mundillo tienen puesto el chip de que lo que escriben tienen que ser literatura a secas y que meter guiños, referencias, bromas privadas y pastiches varios no vale de nada si no el conjunto no está bien escrito, por mucho que crean contar con un público colchón de coleguitas que les ría las gracias?

    Y ya que estamos, ¿cuántos autores del mundillo se han acercado a publicaciones de fuera del mundillo como las que hemos mencionado más arriba? ¿Y a la inversa?

  72. arturo villarrubia dijo:

    Nacho, volviendo atrás. Estoy seguro de que no hay mercado para una revista de fandom por las razones que se han ido exponiendo que seeguramente se resumen a que ni la quieren ni la necesitan.
    La posibilidad de acceder a otro publico pasa por plantearlo desde una postura generalista que , como bien dices, requeriria una fuerte inversión. No siendo la menor pagar dignamente a colaboradores.
    La cuestión clave es que las revistas se nutren por la publicidad y desde hace algún tiempo se estan concentrado los presupuestos publicitarios en las revistas de máxima tirada ( que es lo que pasa en la micro-informatica etc). Eso tiene como consecuencia que revistas que a mi me parecen excelentes subsistan gracias a subvenciones.
    Lo de endeudarse, habria que montar una sociedad limitada y hacerlo todo en la legalidad para limitar las deudas.
    Artifex es por cierto donde publican los mejores autores que han saltado ya como Lorenzo Luengo o Felix J. Palma. El día que Lorenzo termine su novela no me sorprendería verle en anagrama contoda justicia. Por cierto que no sé si Felix J.Palma y Lorenzo cuentan como autores del mundillo pero lo cierto es que si se han acercado fuera.

    Y volviendo a mi comentario inicial:
    El hecho de que el fandom no sostenga una revista me hace temer que, en un futuro inmediato, no sostenga varias colecciones. La supervivencia de las colecciónes de genero pasa por saltarse los muros del gettho y empezar a vender de gente de fuera. Tengo claro que Alejo ya lo debe de tener asumido y por eso se anuncia en «Qué Leer».

  73. Nacho dijo:

    Javier, creo que hay autores que lo han intentado. El primero que me sale es Aguilera, que con sus últimas novelas fantástico-históricas está consiguiendo buenos resultados. Otra cosa es que después aquí tenga que publicarlas con Minotauro y apenas se acerquen otros lectores a ellas.

    Sobre las otras publicaciones de las que habláis, ¿sabéis qué tiradas tienen?

  74. arturo villarrubia dijo:

    la revista de libros de caja madrid saca 4000 ejemplares. solo mil se venden en quioscos, lo demás a sucriptores y bibliotecas.
    Quimera mueve dos mil.Tiene una subvencion de la universidad creo que de Granada.
    Las revistas de creacion tienen una tirada mínima.
    La cuestion no es la tirada sino la rentabilidad, la relación coste beneficio.
    Una cosa fundamental es la visibilidad. Una revista inglesa emblematica como The Face sobrevivio durante años porque tenia pocas ventas pero eran gente como directores de arte de grandes compañias,etc. Lo que lo convertia en un mercado muy rentable para los publicitarios.
    Resumiendo: que en mi opinión la tirada esta condicionada por la distribución que determina la visibilidad que determina las ventas.

  75. Javier Esteban Gayo dijo:

    A lo mejor estáis cargando demasiado las tintas en el aspecto económico… El arte es un negocio raro, la ecuación coste/benficio no siempre se maneja inmediatamente en euros.

    También hay otro tipo de rentabilidad muy importante, aparte del dinero que se logra con una revista: el prestigio.

    A un autor -bueno, no hablo de un Autor- no le importa publicar gratis en una revista si con eso va a conseguir que el nombre de una cabecera relevante figure en su curriculum. A fin de cuentas, eso es lo primero que miran los editores.

    Igualmente, haber «descubierto» en tus páginas a un ganador del Nadal, por ejemplo, es un tirón relevante a la hora de ganar puntos.

    Aunque claro que pensando que el medidor de prestigio en este mundillo son los Ignotus… sí, bueno, casi mejor seguimos pensando en la pela.

  76. arturo villarrubia dijo:

    Si se intenta poner en marcha un proyecto de revista de creación literaria tendría que ser al margen del fandom. El prestigio habría que ganárselo a pelo desde cero, número a número, que es lo que han hecho la gente de Granta o Mc Sweeny´s . Publicando la mejor narrativa a tu alcance y dándola a conocer.
    Una forma inmediata de obtener reconocimiento es el diseño. Buen papel, buena maquetación, un diseño moderno. Y eso cuesta dinero.
    O incluyendo a autores de reconocido prestigio.
    Lo que cuesta tiempo y el tiempo es dinero. Los comerciales, al igual que los maquetadotes, se tienen que ganar la vida.
    Por ultimo lo que ya he comentado: plantear una línea estética y defenderla y desarrollarla.
    En todo esto los Ignotus, hoy por hoy, son absolutamente irrelevantes.

  77. arturo villarrubia dijo:

    En todo caso, es curioso constatar que los Hugos tienen problemas analogos, salvando las distancias, a los Ignotus. Especialmente el escaso número de votantes.
    Ver el cometnario de Cheryl Morgan

    http://www.emcit.com/emcit133.php?a=14

  78. Javier Esteban Gayo dijo:

    En cualquier revista de creación modesta y hecha con dos dedos de frente las ilustraciones son parte del propio contenido del creación -ergo se pueden atraer de la misma manera que a los escritores- y los ilustradores y maquetadores parte activa del staff, no empleados externos.

    A lo que iba es que el prestigio -y las posibilidades de promoción para tus colaboradores- es algo que te permite ahorrar costes. Tan simple como eso. ¿Crees que las revistas de poesía -y hay unas cuantas- pagan mucho a sus colaboradores?

    Contando con la gente adecuada y siendo pragmáticos se puede hacer una revista excelente sin necesitar de una inversión brutal. La mayoría de las revistas que han hecho historia en la literatura empezaron siendo fanzines.

    ¿Por qué internet ha triunfado tanto en el fándom y se ha llevado a tantas cabeceras en papel por delante (algo que no ha pasado a ese nivel en otros mundillos)? Primero porque es más fácil y más barato que hacer fotocopias.

    Pero también porque no sabían competir con eso.

  79. arturo villarrubia dijo:

    Porque la ventaja del papel sobre la red es la comodidad en la lectura de textos largos.

  80. Javier Esteban Gayo dijo:

    Más bien iban por otro lado los tiros….

    Pero ya que estamos con la extensión y si unos contenidos son más apropiados que otros: ¿tú crees que si, por poner como ejemplo a la mejor, Gigamesh se reconvirtiera en digital se notaría gran diferencia a nivel de recepción (incluso aumentaría, creo)?

    ¿Y si lo hicieran Artifex o Paura?

    Esto no quiere decir que piense un tipo de revista (léase publicación periódica) sea peor que otra, sino que unos contenidos tienden más al papel que otros. Y para mí son los relatos, precisamente. Necesitan un nivel de inmersión distinto, una disposición del lector diferente, a la de los artículos.

  81. arturo villarrubia dijo:

    La recepcion sería sin duda menor.
    No hay nadie que se lea un texto largo y/o denso en pantalla.
    La red puede servir para para micro-relatos, noticias y opiniones cortas.
    La prueba es el excelente trabajo que desde hace mucho tiempo está haciendo Javier Romero de buscar lecturas gratuitas – de primeros autores- en internet que es minoritario.
    Lo que ha funcionado – y funciona- es poner el primer capitulo de una novela en la red. Lo que llama en musica «samplers».
    Valga lo mismo para los ensayos.
    Jabberwock sería imposible como un proyecto en la red.
    En realidad, lo que comentas lo veo a nivel de intendencia lo veo dificil pero viable- reunir fondos, captar patrocinador, etc- pero veo las cuestiones de fondo mucho más complejas.
    – ¿Estarian de acuerdo los escritores del fandom en subir el liston?
    – ¿Sería posible llegar a un acuerdo para alcanzar una linea estetica novedosa como han hecho Granta,Artifex o The Third alternative?

  82. John Space dijo:

    «claro que pensando que el medidor de prestigio en este mundillo son los Ignotus…»

    En efecto. Mira la última perla de sabiduría que hemos podido leer en cierta web ganadora del último Ignotus:

    «casi toda la literatura española, parece haber sido escrita, discúlpeseme la expresión, con un palo metido en el culo; ampulosa, sobreescrita, adusta, rígida, aburrida, en definitiva, escrita por gente que parece más interesada en demostrar lo bien que escribe sin tener realmente nada que contar. «

    Las puertas del gueto siguen cerradas. Y tal vez no sea mala idea, después de todo.

  83. Javier Esteban Gayo dijo:

    Los microrrelatos no son un género de internet, es sólo que se acoplan muy bien con el formato (y la filosofía de autoeditarse) de los blogs y como ahora todo el fándom tiene un blog se han puesto de moda. Pero vamos, en papel se publican mucho en español (menos en editoriales de género, que creo que aquí el último fue el de Brown y gracias).

    Y bueno, eso de que no se sacan ensayos largos y densos en internet… ¿Conocéis la revista Espéculo, de la Facultad de Ciencias de la Información de la Complutense?

    Vamos, que en Internet hay muchos modelos y muchas posibilidades. Y además, ¿qué ocurrirá según los monitores vayan siendo más amables con la vista?

  84. arturo villarrubia dijo:

    John, me acabas de dejar estupefacto.
    Ese comentario del palo por el culo me parece directamente injurioso. Eso nos son modos de dirigirse *a nadie*.
    Como dijo Groucho Marx «saliendo de la nada hemos llegado a las más altas cotas de miseria».
    Javier, hay le has dado. Yo me refiero a acoplar el contenido al formato Es posible que el unos años los monitores mejoren pero van a seguir siendo una fuente de luz, lo que representa inevitablmente un esfuerzo mayor para la vista que el papel

  85. Javier Esteban Gayo dijo:

    Los autores… Bueno, si yo tuviera la firme intención de montar una revista potente de literatura fantástica me olvidaría de mesianismos fandomitas en plan «todos o ninguno» y recurriría a un «núcleo duro» de gente con la que compartiera mi manera de ver las cosas para empezar a partir de ahí y trabajar en grupo como Dios manda sin discusiones biznatinas cada dor por tres. Y seríamos editores activos: buscaríamos a la gente, haríamos propuestas, moveríamos contactos, no nos limitaríamos a leer lo que nos mandaran. Claro que seríamos conscientes de que no se trataría de «sacar la (objetivamente) mejor ciencia ficción», sino potenciar una manera -nuestra manera- de entender la literatura.

    Vale, sé que dicho así, crudamente, suena fatal, pero es que no se me ocurre honestamente otra manera de enfocar un proyecto así.

    Porque el problema de las opiniones como la que cita Space es, precisamente, que no las dice sólo Suñer, sino que incluso se la oyes a gente que se supone está en el otro «bando».

  86. arturo villarrubia dijo:

    Javier, si es que otra no manera no hay.
    Sobre las opiniones como las de Suñer: hablando en plata si se trata de un proyecto literario serio son absolutamente irrelevantes.

  87. arturo villarrubia dijo:

    Lo que tendría que aportar un proyecto de narración de cf en español ahora mismo para interesar fuera del gueto, creo que se reduciría a dos factores.
    – Un compromiso con la realidad contemporánea. Tomando prestada una frase de Moorcok, una literatura que reflejase las experiencias actuales.
    – Incorporar técnicas narrativas actuales.

    (Aparte de las cosas que he comentado antes: huir de la misoginia, centrarse en los seres humanos, originalidad conceptual)

  88. Javier Esteban Gayo dijo:

    Hmm… Eso puntos están bien, pero tal vez son algo reduccionistas. Y de difícil aplicación.

    La cuestión para mí es que no hay que escribir ceñidos a un género, hay que escribir ceñidos a una historia que te seduzca lo suficiente para emborronar páginas y páginas con ella. ¿Que el resultado es ula enésima variante sobre un cuento de robots de Asimov, escrita con la misma prosa mal traducida de un relato pulp de hace cincuenta años? Pues… mala suerte. Te quedas fuera.

    Pero creo que la solución no es reeducar a los autores del fándom para que aprendan a hacer eso, sino buscar a autores que ya lo hagan. Y si hay que salir fuera del fándom… bueno, es que estamos hablando de salir fuera del fándom de todos modos, ¿no?

  89. arturo villarrubia dijo:

    No tanto aplicación como de dificil desarrollo.
    Para aplicar las tecnicas literarias de Auster tienes que entenderlas lo cual no me parece que sea un ejercicio frecuente.
    Para hablar del mundo de hoy te tiene que interesar elmundo de hoy. Idem. E informarte. Y pensar.
    Pensar mucho.
    Pero para mi es obvio que escribir bien es dificil. Muy dificil.

  90. arturo villarrubia dijo:

    Tambien hay que tener en cuenta que muchisimos aficionados abordan el genero como una lectura escapista: para olvidarse de sus problemas y vivir otras vidas durante un rato. Eso no es malo. Lo malo es quien pretende que eso es todo lo que puede y debe hacerse dentro del genero fantastico. Es como si el adicto a las hamburguesas y al vino de tetra-brick dijese que quien otros gustos más sofisticados son unos excentricos a los que de verdad no les gusta otra cosa y que los expertos en nutrición le quieren engañar. ¿Parece absurdo verdad? Pues eso es lo que tenemos en ciertos ambientes.
    Asi que no salir del fandom sino ignorar el fandom.
    De todos modos, el muro existe solo de un lado.

  91. Javier Esteban Gayo dijo:

    Ya, pero es que aprender a escribir es un problema exclusivo de los autores. Son los editores los que tienen que marcar un baremo y atenerse a él. Lo que vale entra, lo que no, no. Si eso implica no pulicar a nadie del fándom… pues vale. A lo mejor gano otro público.

    Porque, si tú tienes una revista de creación y recibes un cuento fantástico inédito de , pongamos, Juan Benet o Lezama Lima para publicarlo… ¿te tienes que para a pensar si vas a perder un hipotético ‘target’ de lectores de fantástico según se concibe en el fándom por publicarlo?

  92. Anonymous dijo:

    No evidentemente no te lo tienes que pensar. (Y por cierto que Benet tiene algunos cuentos fantasticos excelentes.)
    De todos modos ese «target» insisto en que no es significativo.
    Pensando en terminos más concretos: una linea estetica se establece con una editorial y buscando material que se ajuste a la misma.

  93. arturo villarrubia dijo:

    Ese ultimo era yo por cierto.
    Lo siento.
    El ejemplo que has puesto es significativo. Si se plantea una revista de fantastico donde salen cossas de Pilar Pedraza, Manuel Rivas, José Maria Merino, Juan José Millas, Juan Benet o Javier Tomeo esta claro que buscar colaboradores afines no va a ser un problema.

  94. Javier Esteban Gayo dijo:

    Puntualizando: ese es un ejemplo extremo que depende de la manera de enfocar la revista de la que se trate, por supuesto.

    (Aunque si se puede llegar a decir que Borges hacía ciencia ficción, habría que decir –y con más razón– que Benet y Lezama fueron grandes autores de fantástico, por muy arduos que resulten.

    Que esa es otra: ¿cómo se plantea que la literatura de género surgida en el fándom tenga prestigio, cuando está tan ciega, orgullosa y beligerantemente “al margen” del resto de la narrativa que se escribe en castellano?)

  95. Javier Esteban Gayo dijo:

    Te has anticipado a mi respuesta, vaya.

    Si ahora mismo va alguien a una editorial y les dice: “Hola, soy Pepe Pérez y he publicado esto, esto, esto y esto. Te traigo un proyecto para una revista de creación en la que ya me han confirmado que colaborarían menganito, fulannito y zutanito. Aparte, contamos con un equipo de colaboradores fijos con los que hemos hecho esta maqueta previa de cómo quedaría el resultado y con los que hemos calculado los costes aproximados. Obviamente, todo el trabajo de corrección, diseño y tal lo haríamos nosotros (aceptando tus sugerencias, claro) y no se saldría ni un duro de esos costes. De tu parte sólo correría la impresión y la distribución (por cierto, te adjuntamos una lista de liberías y distribuidoras donde nos consta que se podría vender bien este producto.) Te dejo esta carpeta con toda la planificación con muestras de todo para que la estudies tranquilamente y me digas” no tiene desde luego el cien por cien de posibilidades de que le digan que sí, pero sí un amplio porcentaje de posibilidades de que se tomen la molestia de escucharle y de tomar en serio ese proyecto (otra cosa es que les interese o no.)

    Que por cierto, no dejaría de ser un proyecto pequeñito. Pero insisto en que para lograr algo así el capital humano y técnico es fundamental. En el fándom hay mucho entusiasmo, pero cualificación profesonal ya no sé yo si tanta…

  96. arturo villarrubia dijo:

    Más que editoriales creo que habria que pensar en patrocinadores culturales. Dar la barrila a instituciones ( en plural). No creo que fuese dificil formular un objetivo que encaje con los institucionales del tipo «promocion de nuevos creadores» etc. De conseguirse representaria más pasta pero más de vez en cuando, lo que favoreceria la reflexion y el pulido.Obra social de bancos y cajas, etc.
    Buscar padrin@/s. Fundamental.
    La distribución: hay que entrar vips/corte inglés/casas del libro/fnac. Lo que implica tiradas altas lo que nos lleva de vuelta al punto uno.
    Y tiene que tener una presencia.
    Eso implica una maquetación *moderna* pero legible. Un acabado del producto que implique que la gente este orugullosa de que le vean con ello bajo el brazo. Esto implica costes altos de producción lo que nos lleva de vuelta al punto uno.
    Pero si estoy de acuerdo que habria que planterse un número cero de presentación en cualquier caso.

  97. arturo villarrubia dijo:

    Que esa es otra: ¿cómo se plantea que la literatura de género surgida en el fándom tenga prestigio, cuando está tan ciega, orgullosa y beligerantemente “al margen” del resto de la narrativa que se escribe en castellano?)
    _________—
    Es que no se plantea. Como decian en Romeo y Julieta que cuando empiece la musica cada cual baile como pueda. Yo estoy convencido que los cuentos de Lorenzo Luengo, Felix J.Palma o Edu Vaquerizo, por citar algunos ejemplos, se pueden defender solitos ante cualquier lector culto y con inquietudes.

  98. arturo villarrubia dijo:

    En todo caso, me parece que ha llegado el punto de que te deje mi correo privado y pensemos en crear una lista de correo para discutir el asunto con posibles colaboradores.
    arturo_villarrubia@yahoo.com

  99. Anonymous dijo:

    Perdonad que os diga que estáis cayendo otra vez en el viejo modelo: pensar que «alguien» decide a priori que es lo que merece la pena leer.

    Pero las cosas ya no funcionan así. Ahora se «publica» todo, y es la propia gente la que decide, con su «inteligencia colectiva», lo que prefiere y lo que no. Web 2.0 le llaman. Ahí está YouTube, ahí está el fenómeno del blogging, y todavía hay muchos más por descubrir. Aunque el 99% sea mierda, lo que vale la pena, sale a flote. Lo único que desaparece es el intermediario, que es el que no aporta nada a la ecuación.

    Como dijo Gibson, el futuro ya está aquí. Sólo hay que quitarse las anteojeras.

    Ah, y lo de las pantallas tiene mucho de leyenda urbana. La única razón por la que no se lee en pantalla (que sí que se lee, y mucho) es la misma que nos hace que nos compremos un aparato extra para poder ver una película en el salón cuando podemos verla directamente en el ordenador, que ya está perfectamente equipado. Una razón cultural que tiene que ver con las costumbres y los hábitos. Sin embargo, volviendo a citar a YouTube, ¿cuantos minutos de video se verán a lo largo del día en una pantalla de ordenador y además en una superficie minúscula, muchas veces con resoluciones paupérrimas? Probablemente más de lo que nos atrevemos a imaginar.

  100. arturo villarrubia dijo:

    Esta claro que lo que hemos hablado no es para ti,Javier.Con tu mensaje Javier estas defendiendo que *nadie*puede defender un determinado criterio de valor artistico ya.
    Pêrdona pero semejante dogma me lo tendrías que justificar para que tuviese algún valor.

    Y lo cierto es que el mundo no funciona así: la gente,en todo, reconoce la opinión de los especialistas y el argumento de autoridad. Hay gente que sabe más de las cosas ( sea informatica, numismatica o literatura) y la gente normal suele tomar en consideración estas opiniones.

    No soy de los que creen que internet sea algo que no se se pueda mejorar ni discutir y en demasiados casos ves como un error se multiplica en la red hasta convertirse en un dogma porque *nadie se preocupa de controlar la calidad de los contenidos*
    ¿YOuTube? No veo el Acorazado Potemkin, El septillo sello o la Diligencia en YOu Tube¿Vas a defender que ya no tiene valor?¿Verdad que no?
    Perdona pero para defender ese punto de vista economicista más te vale remitirte a los economistas que te diran que *el mercado solo funciona cuando existe una información perfecta de los productos disponibles a los consumidores*. Lo cual dista mucho, muchisimo, de ser el caso del que estaamos hablando.
    Hemos estado hablando, en ya cien mensajes, de que puede aportar la cf española que no esta aportando ahora y como promocionarlo. Si tú idea es que va a salir solito ya ves como vamos.
    En todo caso, lo que no es de recibo pretender que el mercado legitima el arte o que la leyes de la economia pueden discernir valores artisticos ( que por cierto, según los economistas tampoco: ver el teorema de Black que tambien se aplica a gastos sociales).
    El bloggin, con contadas excepciones, se ha convertido en una herramienta de propaganda de los puntos de vista más reaccionarios y/o del autobombo más descarado.
    ¿Lo de las pantallas leyenda urbana?
    Será por eso que se han estrellado todos los aparatos para leer libros electronicos que han salido al mercado.
    Por mi parte, me retiro del hilo. Si Javier Esteban o alguien más está interesado en moverse que me mande un privado. Cien mensajes son suficientes.

  101. arturo villarrubia dijo:

    Una ultima puntualización:
    Y antes de que tergiverse voy a poner un ejemplo de lo que me refiero con lo de saber más de literatura. Si lees que “Stephen King ha dicho que Luke Swinfinder es “ futuro del terror”. Francamente, no me merece ningún respeto quien diga que ese tal King no tiene puta idea y que quien es king para opinar. Si Jorge Herralde dice que Pepito Pérez es el mejor autor novel de novela española que ha leído en años y alguien que quien es Herralde para opinar, pues lo mismo y así sucesivamente.

  102. santi moreno dijo:

    Creo que la misma historia del género demuestra que los avances se producen precisamente al no dejar que las cosas sigan su curso a la buena de Dios. La ciencia ficción es lo que es porque han existido una serie de teóricos y editores que la han conducido por caminos de calidad específica. En mi opinión, el género tiene la fisonomía que tiene porque Campbell, Moorcock y Sterling han ido seleccionando y reconduciendo a los escritores hacia su visión personal y sus criterios de calidad. Y, por supuesto, negar que publicar en papel sigue prestigiando mil veces más que hacerlo en internet es vivir de espaldas a la realidad.

  103. Nacho dijo:

    Se nota que un blog no es el mejor sitio para establecer una discusión así, porque cuando quieres puntualizar algo ya han pasado treinta mensajes y se está hablando de otras cosas.

    Estamos ante el conflicto entre cómo funcionaban los viejos medios de publicación y cómo evolucionaban (y evolucionan), y cómo funcionan y evolucionan los nuevos. En la AsturCon de este año, en la mesa redonda que hubo sobre blogs surgió la misma discusión con la misma dicotomía, defendida con la misma vehemencia… como ha surgido cada vez que se han confrontado internet y papel (en el 2003, cuando dirigía la portada de Cyberdark, recuerdo haber discutido lo mismo también en Gijón con Julián Díez, Juanma Santiago y otros)

    Coincido con Javier en que Internet funciona así, tiende a eliminar al editor y al final hay que confiar en que la selección natural establezca quiénes sobreviven. Pero hay que recordar que no sobreviven los mejores, sino los más aptos. Y estos no tienen que coincidir con los que tienen más calidad, con el agravante que estamos en un periodo de tiempo (bastante largo) en el que autofinanciarse resulta sumamente complicado, por no decir imposible, y al final sólo se publican escritos aficionados… que muchas veces, aun habiendo editor, se publican tal cual sin pasar ul filtro. Y el editor, como se ha dicho, en el mundo de la literatura es fundamental. Como consejero, corrector, mentor,… Independientemente de que después meta la pata o esté controlado por fines puramente económicos (qué va a vender y qué no)

    Y, por supuesto, negar que publicar en papel sigue prestigiando mil veces más que hacerlo en internet es vivir de espaldas a la realidad.

    Aunque para mi no tiene que ser mejor, coincido con esta apreciación. Lo que no quita para que me vea como un viejo dinosaurio mirando a los mamíferos corretear a su alrededor.

  104. Nacho dijo:

    Sobre la frase extraída de el sitio (¿alguien puede ponerme el enlace para apreciar el contexto?), comentar que tal y como aparece me recuerda a ideas que he leído, por ejemplo, a César Mallorquí sobre la carencia de narradores en la literatura española de las últimas décadas (aunque haberlos hailos) y la preponderancia de la forma a cualquier precio (sacrificando argumento, desarrollo, imaginación,…)

    A mi me convenció.

    Por otro

    …Es como si el adicto a las hamburguesas y al vino de tetra-brick…

    Hombre, me parece un poco desafortunada la imagen establecida y comparar con esto al que lee para «evadirse», verbigracia entretenerse. A mi no me duele en prendas reconocer que yo leo para evadirme, y que después busco/obtengo otras cosas de la lectura. Por eso leo también militaradas como las de David Weber. Pero si un libro no me entretiene, por otras cosas que tenga, lo dejo.

    Por eso cambiaría la expresión por otra que utilizase otros platos como las lentejas, alubias, garbanzos, porrusalda,… lo que se come entre semana (las lentejas, por cierto, me salen de puta madre XD), en contraposición a, no sé, unos tomates gratinados rellenos de carne picada con esparraguitos y demás.

    Dicho lo cual, no creo que los lectores que eligen preferentemente los primeros condicionen la lectura de los segundos. De hecho no veo que se lo recriminen. Bueno, algunos hay (genial Barceló cuando defendía a Torres Quesada metiendo por enmedio a Ballard y sus lectores) pero van cayendo por su propio peso.

  105. Javier Esteban Gayo dijo:

    Con todo respeto, Javier, no se trata de decirle a la todo el mundo lo que tiene que leer, sino de crear algo de acuerdo a lo que mucha gente quiere leer. Eso sí, en discusiones sobre el relativismo no entro. El criterio es algo que se trabaja, se educa y se contrasta por discusión, lo cual siempre es enriquecedor. No entiendo a la gente que renuncia a tenerlo y se abandona a “lo que dice la mayoría o dicta el mercado es lo que vale”. Hace cien años la “mayoría” decía que no había que dejar votar a las mujeres. No digo nada de lo que dicta el mercado…

    Y yo no soy tan negativo sobre internet. El prestigio no está en el papel, el prestigio está en quién te lee. Eso sí, llevo toda mi carrera profesional trabajando para internet y la revolución la sigo viendo en los canales, no en los contenidos.

    Porque una mierda es una mierda, sea en formato digital o en papel. Eso es un hecho.

    Por cierto, que Youtube es una herramienta para compartir contenidos, es decir, un canal de comunicación. Lo que se suben siguen siendo vídeos de toda la vida, no sé qué narices tiene que ver con lo que estamos hablando…

  106. Javier Esteban Gayo dijo:

    Y es algo que también he oído a otros, pero sigo sin estar para nada de acuerdo. Ya lo discutimos por aquí hace meses.

    De todos modos Mallorquí no lo dijo igual que Suñer: para empezar lo dijo primero y con un conocimiento de causa que no tiene la mayoría de los que lo han repetido como cacatúas después.

  107. fjsi dijo:

    Hombre, se me cita. Mola. Permitaseme reproducir el párrafo completo, por aquello de ofrecer una comprensión más amplia de lo que se dice y porqué:

    Ante todo sorprende el sentido del humor, irónico y socarrón, que impregna la mayor parte de las obras, especialmente refrescante cuando casi toda la ciencia-ficción española, como casi toda la literatura española, parece haber sido escrita, discúlpeseme la expresión, con un palo metido en el culo; ampulosa, sobreescrita, adusta, rígida, aburrida, en definitiva, escrita por gente que parece más interesada en demostrar lo bien que escribe sin tener realmente nada que contar.

    Y para situar la cita y el párrafo en su contexto, lo mejor es leerselo entero.

  108. Javier Esteban Gayo dijo:

    No, si el párrafo se entiende a la primera. Nadie ha tergiversado la frase, esté escrita en mitad de una reseña o en mitad del manifiesto comunista sigue diciendo exactamente lo mismo.

  109. fjsi dijo:

    Bueno Nacho, me he adelantado a tu petición (mejor dicho, he puesto el enlace antes de leer tu mensaje)

  110. fjsi dijo:

    ¿Y quien ha dicho que se haya tergiversado nada, criatura? Pero digo yo que será mejor saber donde y porqué se han dicho las cosas.

    Vamos, creo, pero a lo mejor me equivoco.

  111. Javier Esteban Gayo dijo:

    No, si eso también lo sabíamos: «en cierta web ganadora del último Ignotus» ha dicho john space. No había pérdida.

    Ahora sí, me reafirmo: se me escapa la lógica que lleva a reivindicar la literatura de género poniendo a parir toda la que no es de género. A no ser que sea la lógica del resentimiento y del complejo de inferioridad.

  112. fjsi dijo:

    Huy, lo que me ha llamao.

    El caso es que no hay que darle más vueltas al asunto que el de una reformulación (y van) de la ley de Sturgeon, que por cierto, se aplica muy alegremente a la propia ciencia-ficción pero parece pecado extenderla más allá, cuando los corolarios de la propia ley lo expresan bien claro:

    1. La existencia de una enorme cantidad de basura en ciencia-ficción es un hecho verificado y lamentable. Dicho esto, el hecho no es más pronunciado que la existencia de basura en todos lados.

    2. La mejor ciencia-ficción es tan buena como la mejor ficción en cualquier otro campo.

    Aunque la idea es muy antigua, al respecto, hay un viejo cuento árabe que más o menos decía;

    En cierta ocasión un joven Califa le preguntó a su Gran Visir «¿Cómo puedo saber si un poema es bueno o malo?», a lo que el Visir contestó «Pensad siempre que son malos. Sólo os equivocareis una de cada cien veces»

  113. Anonymous dijo:

    A ver, lo primero quiero confesar que mi comentario ha sido un poco a «romper», porque (entiéndase la referencia a Pulp Fiction) me parece que os estábais chupando demasiado las pollas. Estáis volviendo a desviaros del tema que en mi opinión es esencial, que es el _medio_, no la calidad. Y por eso hablo del blogging, de si se puede leer en una pantalla o no, o de YouTube. Del medio, porque el medio, se quiera o no, condiciona al contenido.

    O por lo menos, creía que esa era el debate que se había establecido en este hilo: por qué un medio de comunicación (las revistas) parecen fracasar estrepitosamente. Sinceramente, dudo mucho que sea un asunto de «calidad». Es la obsolescencia del medio, y no otra cosa, la que las está tumbando, y si tratáis de «defenderos» mediante la «calidad», también se la puede llevar por delante (y sería una pena que vuestras buenas intenciones las mandárais a combatir contra los elementos).

    Si a alguno le he sacado de su bonita ensoñación, pues lo siento. De verdad que no ha sido con una intención destructiva (aunque a alguno le haya parecido) sino todo lo contrario. Al fin y al cabo yo no pierdo nada ni me afecta para nada si os «partís la crisma» contra la pared de la indiferencia.

    En fin, el tiempo dará y quitará razones.

    Ahora, una cosa completamente irrelevante para la discusión: El acorazado Potemkin lo tenéis en Google video, que para el caso es lo mismo que tenerlo en YouTube. El asunto es que si no estás en «la pomada» –en el medio– no existes, por mucho clásico que seas o por mucha calidad que tengas.

    Para una próxima vez, espero acordarme de emplear un ejemplo de red social que que seguramente se entenderá mejor al estar mucho más cerca de vuestra sensibilidad: la Wikipedia.

  114. Javier Esteban Gayo dijo:

    Lo del resentimiento no iba en concreto y exclusividad por tí, es simplemente que es un argumento que me repatea. Y me reconocerás que es un coletilla muy habitual cuando se escribe sobre género.

    Por lo demás, de acuerdo la soluciòn no es otra discusión bizantina sobre la ley de Sturgeon. El movimiento se demuestra andando (en la dirección que sea.)

  115. Javier Esteban Gayo dijo:

    Javier: yo soy periodista y trabajo en medios digitales desde el 2000 (vamos, desde que empecé a trabajar.) Te aseguro que he visto mucho. Puede que ahora con el rollo de la Web 2.0 el panorama parezca que despega, en mi opiníon simplemente se ha asentado.

    Entiendo que mucha gente piense que el que los usuarios puedan subir sus textos y sus videos y fotos sin necesitar un cursillo de programamción de seis meses pueda parecer una revolución (y a cierto nivel lo es), pero no es, desde luego, una revolución cultural. Le queda mucho. El blogging no deja de ser una red social (como antes los foros, y antes de eso los chats) en la que es muy fácil perder la perspectiva. En el mundillo este de los aficionados al género se ven ejemplos pasmosos.

    Ah, y más que la wikipedia me interesa ahora mismo ver qué pasa con Citizendium.

    PD: lo de las pelis de Google es una pasada. Pero siguen son obras que estaban en la pomada muchísimo antes de que a alguien se le ocurriera soñar siquiera internet.

  116. Anonymous dijo:

    Por cierto, ha muerto Jack Williamson, y prácticamente nadie ha dicho nada (al menos en la blogocifiesfera hispana).

    Hablando de inmediatez de las noticias y tal… O:-)

  117. fjsi dijo:

    No seas ansioso, deja al personal redactar los panegíricos, que reseñado estaba 😛

  118. fjsi dijo:

    Lo del resentimiento no iba en concreto y exclusividad por tí, es simplemente que es un argumento que me repatea. Y me reconocerás que es un coletilla muy habitual cuando se escribe sobre género.

    Nadie lo hubiera dicho, pero bueno.

    En cuanto a lo de coletilla habitual… pues no lo se, cada uno tiene sus experiencias, pero mis decepciones y alegrías se reparten con bastante equilibrio en todo tipo de lecturas, y no he encontrado que en algún área o género específico exista una tendencia marcada hacia la excelencia, generalmente hay predominio de las sombras sobre las luces.

  119. Anonymous dijo:

    Javier, sigo sin explicarme. A ver si ahora lo consigo (lo dudo).

    Imagínate que quieres que la juventud admire esa pedazo de obra maestra que es el acorazado Potemkin. Estamos en el 2006. ¿Que haces?

    a) cine-forums
    b) la subes* a YouTube

    No digo que porque la subas en YouTube se vaya a poner en el top10, ni siquiera que consigas que la vea unos cuantos. Pero lo que está claro es que con cine-forums no vas a llegar a una juventud que _están_ viendo chorradas en YouTube.

    Con respecto a porqué ahora sí es una revolución y antes no. Bueno, te pongo yo también en antecedentes, soy informático. Y conozco Internet desde el año 92, aunque entonces era imposible conectarse para un estudiantes. Así que dejémoslo en el 97. Bien, el asunto clave es que ahora sí hay una generación cuya relación con Internet (y con otras TI) es cotidiana. No estoy hablando de 4 frikis como era el caso de hace 10 años. Eso no da para una revolución. Pero ahora no estamos hablando de 4 locos…

    De todas formas, los visionarios llevaban augurando una revolución. Pues en algún momento tenía que suceder ¿no? Simplemente, estamos demasiado pegados, demasiado encima como para hacer una «marca» y decir «ahí se produjo». Eso se lo dejamos a los historiadores. Pero que se está produciendo, se alargue más o menos, eso es impepinable.

    He estado buscando un enlace sobre una estadística sobre segmentos de la población y su relación con la tecnología , que podía aportar unas buenas reflexiones, pero he sido incapaz de volver a dar con ella. Infoxicación.


    * Afortunadamente, ya está fuera de derechos de autor.

  120. Anonymous dijo:

    Y un olvido, para hacer este hilo más interminable (aun): O:-)

    > Ah, y más que la wikipedia me interesa ahora mismo ver qué pasa con Citizendium.

    Yo diría que la «sensibilidad» más extendida va más por el lado contrario, así que no le auguro mucho futuro. Pero como esto ya tira al off-topic total, si quieres lo hablamos en otro lugar. Yo encantado. O:-)

  121. Javier Esteban Gayo dijo:

    Creo que entiendo lo que quieres decir, Javier, lo de los vídeos es un buen ejemplo.

    Pero la cosa es: ¿el formato digital y toda sus canales de difusión vía internet se van a comer los formatos clásicos de revistas o libros? Yo creo que a corto plazo no. En ese sentido, no puedo estar de acuerdo cuando dices que una revista de literatura en papel no funcionaría. Hay muchas revistas en papel que funcionan.

    En el fondo, es que no me parece que el problema de las revistas de género haya sido internet (a lo sumo intenet hubiera hecho que prescindieran de ciertos contenidos como las noticias cortas), sin que han seguido una forma de planificarlas inadecuada. EMHO todo, claro.

    ¿Me explico bien yo?

  122. arturo villarrubia dijo:

    Sobre la frase extraída de el sitio (¿alguien puede ponerme el enlace para apreciar el contexto?), comentar que tal y como aparece me recuerda a ideas que he leído, por ejemplo, a César Mallorquí sobre la carencia de narradores en la literatura española de las últimas décadas (aunque haberlos hailos) y la preponderancia de la forma a cualquier precio (sacrificando argumento, desarrollo, imaginación,…)
    ___________-

    Arturo Perez Reverte, Juan José Millas, José Carlos Somoza, Pilar Pedraza, Sanchez Ferlosio, Manuel Rivas, Bernardo Atxaga, Alvaro Cunqueiro,Quim Monzo, Ana Maria Matute,Gonzalo Torrente Ballester, Juan Perucho, Alvaro Cunqueiro…
    ¿Hablamos de la misma literatua española, Nacho?

  123. arturo villarrubia dijo:

    Quise decir literatura.
    Buenas noches.

  124. Anonymous dijo:

    Seguro que conoces esto mejor que yo: la tendencia actual es revistas de papel que refuerzan su presencia en Internet. El último ejemplo que me viene a la cabeza es el de Muy Interesante.

    Muy Interesante es una revista consolidada en el mercado nacional, la número 1 en divulgación científica. Sin embargo, el público «target» de MI es un público que tiene mucho contacto con las NT. Y la divulgación científica ha saltado muy pronto a la red.

    Podríamos imaginarnos que MI salta a la red para recuperar lectores perdidos. Puede ser, pero también podríamos considerar absurdo ofrecer «gratis» por Internet (parte de) lo que vendes en el kiosko. ¡es como si te hicieras competencia a tí mismo!

    Podríamos enredarnos con el tema de la financiación por publicidad, pero a lo que voy es: lo que pierde sobre todo Muy Interesante es el ser citado. El ser una referencia, una _marca_ si quieres. Si no estás en boca de tu «target», no tienes influencia y por lo tanto, no eres una referencia.

    Ahora pasemos el mismo modelo a la CF. ¿Cual es la revista por antonomasia? La Locus Magazine. Locus, aparte de todo el background que tiene, ha hecho también una transición a Internet del mismo estilo. El sitio web no es algo que está ahí «porque tiene que estar». La cabecera es cabecera tanto en papel como en Internet. No hay un desprecio o una dejadez al medio online, sino que se preocupan, lo cuidan, lo miman, y le dan una vida propia (por ejemplo la sección de enlaces).

    Igual había que diseccionar un poco más el ejemplo de Locus, y empezar a extraer «buenas prácticas». Desde luego, algo imprescindible es la independencia de editoriales, como citásteis por allí arriba. Por mucho que se intente evitar, el hecho de pertenecer o estar relacionada con, siembra dudas de imparcialidad, pero sobre todo, y lo que es peor, deja fuera al resto de los actores (editoriales). Y eso significa, a la postre, fragmentación.

    Otro tema que dejo aquí. En la entrada Ciencia ficción de la Wikipedia ya me ha ocurrido un par de veces que me cambiarón el enlace de «género literario» a «género cinematográfico» (y que tuve que corregir). Con esto lo que traigo a colación es que no todo el mundo entiende la ciencia ficción como literatura. Para muchos, tiene más que ver con lo audiovisual (cine, televisión, etc). Ese grupo de gente seguramente se acercaría en su concepto de revista más a «Fotogramas» que a «Qué leer». Esto lo digo porque ya existe algo así. No es para nada de lo que estábais hablando, y sin embargo es una revista del género fantástico, no amateur, de distribución digital, encima gratuita, y que seguramente tendrá un «target» amplio.

  125. Anonymous dijo:

    Enlace olvidado: Ciencia Ficción en la Wikipedia.

  126. arturo villarrubia dijo:

    Me parece evidente que tienes tus propias ideas de como organizar y dirigir una revista en la red, Javier.
    Si todo esto viene a que tienes la intención de montar un proyectono puedo por menos que desearte buena suerte con el mismo.

  127. Anonymous dijo:

    No, sólo aporto cuestiones a considerar, pensando no sólo en los que intervienen (intervenimos) en esta conversación, sino en todos los lectores actuales y por venir. Mi «modelo» ya lo dejé claro en mi primer comentario.

  128. Javier Esteban Gayo dijo:

    Estamos hablando de dos cosas distintas. Hablando en plata, un modelo que difunda masivamente la cifi y otro que la prestigie a nivel literario.

    A largo plazo, y hablo como escritor, me resulta más rentable el segundo. ¿Por qué? Porque es bastante posible que vayas a un editor con mi curriculum y le digas «he publicado en tal revista que se distribuye en Córdoba y tiene una tirada de 250 ejemplares, y en Axxón» y que sólo le suene la primera.

  129. Anonymous dijo:

    Más prestigio te dará ganar un Locus a la mejor primera novela (caso de Down and out from Magic Kingdom) o estar nominado a los Hugo (caso de Accelerando).

  130. Javier Esteban Gayo dijo:

    Escribiendo en algo que no es inglés lo veo chungo 🙂

    Como he dicho, no son modelos que se excluyan. De todos modos son filosofías muy distintas. Si yo quiero publicar un libro y ganar dinero en España al margen de la fanedición no puedo presentar un curriculum basado exclusivamente en Internet (aunque haya excelente revistas digitales con prestigio, que conste: pero paradojicamente son menos conocidas en ciertos ámbitos.)

    Ah, por cierto: yo he publicado una antología en Internet, un montón de cuentos y poemas, tengo un blog de microrelatos y aparte selecciono contenidos para un ezine: no estoy absolutamente en contra de lo que planteas.

  131. Anonymous dijo:

    Bien, yo creo que las posturas de todos están ya suficientemente expuestas, no vamos a alargar el hilo innecesariamente.

    Ah, si al final os echáis para adelante con el tema de la revista, desearos la mejor de las fortunas. 😉

Los comentarios están cerrados.