Alatriste, la paja y la viga

Abusivo es el calificativo que mejor se ajusta a la campaña mediática desplegada a lo largo de la última quincena con vistas al estreno de Alatriste. Todo hay que decirlo, similar al recibido por las superhipermegaproducciones de Hollywood o los grandes nombres del cine patrio (léase Almodóvar o Amenábar).

Ahí estaba un servidor, sufriéndola el día de autos (1 de Septiembre) mientras me afeitaba con vistas al primer día de curro, cuando apareció en la radio (RNE) el productor de la película, Antonio Cardenal. Entre los chascarrillos que debe haber perfeccionado de entrevista en entrevista salió uno la mar de gracioso. Contaba que en los albores de la preprepreproducción de Alatriste, con vistas a distribuirla internacionalmente, a alguien (no recuerdo quién) se le ocurrió que lo mejor sería contratar a un par de guionistas de Hollywood para que adecuasen la película a los cánones del sacro imperio mercadotécnico. Y, ete aquí, los paletillos de Hollywood, que sólo pudieron documentarse sobre nuestro Siglo de Oro mediante un libro porque en la biblioteca de L.A. que utilizaron (ya no recuerdo si dijo Beverly Hills, Hollywood,…) no había más, se sacaron de la manga… una historia de guerra química en el siglo XVII. Ahí es nada.

La conclusión retórica: mejor quedarse con un guionista de aquí, más próximos a la idiosincrasia de dicha época y de los propios libros de Reverte, y que, además, seguro que hacen un trabajo más profesional.

Fundido en negro. Ese mismo día vas con tus entradas al cine a disfrutar del estreno que llevas tiempo esperando. Te gusta el personaje, la manera de Pérez Reverte de mezclar capa y espada con Historia, el aspecto que te han vendido de la producción, un guión sólido y fiel al original,… y te encuentras con una película inconexa, con un guión inconsistente que deja a una serie de personajes secundarios absurdos que nadie sabe lo que pintan ni de qué pie cojean, con multitud de situaciones relevantes que se volatilizan sobre la marcha (lo de los planes de la niña Angélica Alquézar para Alatriste e Íñigo es de traca), con un manejo de la elipsis incoherente, un obtuso desarrollo lineal que pasa de la sugerencia a la elucubración con una facilidad pasmosa,… Nada que no haya contado ya Rafa Marín en su blog.

Desde entonces no dejo de pensar en ese productor que hacía la gracieta a costa de los guionistas yanquis innominados y que ha perpetrado Las tortuosas hazañas de Alatriste y sus amigos en el declive español del XVII, un conjunto de flases que tienen un pase como descripción del modus vivendi de un soldado de tercio español de la época, pero que como película de aventuras de época naufraga. Y es triste decirlo porque la producción, salvo un detalle, es impecable. Los actores están muy ajustados sus papeles (salvo Elena Anaya, sosa hasta decir basta cuando tenía que ser una hijalagranputa de tomo y lomo), Viggo Mortensen clava su Alatriste, la fotografía se ha cuidado hasta el más ínfimo detalle (fíjense si no en los bodegones en vivo que se vislumbran en cualquier habitación), el vestuario no tiene nada que envidiar a los mejores filmes históricos, la escenografía sabe sacar el máximo partido al dinero con el que se contaba, los duelos y los enfrentamientos no caen en amaneramientos y se han compuesto a pura cara de perro,…

Decía que hay un detalle de la producción, guión a parte, que me ha dejado resquemor. Y es el final de la película, con esos tercios desarrapados abandonados a su suerte en Rocroi y que supone la única gran batalla de la película. Un escenario en el que murieron unos cuantos miles de soldados, que parece un enfrentamiento menor entre un grupito de españoles y unos cuantos gabachos. Los planos medios dan el pego, con esa nube de picas llenando la pantalla, la caballería francesa cargando contra ellos al trote,… Sin embargo en cuanto se abre la cámara y observamos planos generales del campo de batalla se rompe la magia y se descubre que orquestar una contienda más próxima a los números reales se salía del presupuesto. Y aunque mantiene parte de la épica, ahora mismo, con lo que hemos visto en el cine, no da el pego.

Aun así es una película que merece la pena. Lo que no quita para que siga envidiando a franceses e ingleses, que con medios similares han logrado películas de época más aseadas, profesionales… y con guiones mucho más cabales. Ojalá me equivoque, pero me temo que con éste guión les va a costar recuperar su inversión.

Nota: Anda que no lo tenían a huevo para, con el mismo material de partida, haber hecho dos películas; una centrada en las peripecias con Iñigo adolescente y otra diez años después. Pero claro, somos españoles y nosotros no seguimos el diseño yanqui de películas por entregas. ¿Quién dice que hemos cambiado? Quijotes hasta la muerte.

Esta entrada fue publicada en Cine y TV y etiquetada , , , , . Guarda el enlace permanente.

10 respuestas a Alatriste, la paja y la viga

  1. Ataulfo dijo:

    Una oportunidad perdida. Su hubieran tenido el valor de hacer dos películas, podría haber sido de traca. Pero claro, posiblemente no hubiera presupuesto para rodarlas seguidas, y con tanto actor famoso iba a ser una locura juntar sus agendas dos veces.

    El caso es que técnicamente muy bien, da el pego, pero yo que no he leído los libros no me enteré del argumento. Que te ocurra eso con Muholland Drive es comprensible, pero con una película de aventuras…

  2. Blake Doyle dijo:

    A mi también me supuso una pequeña (mejor dicho gran) decepción. Algunas actuaciones son impecables, la fotografia, vestuario, algunas luchas, etc perfectas. Pero… joer con el guión; que montaje más anodino y aburrido y que historia más mal contada.
    Decir que en las batallas, también me parecio un poco «regulero» el decorado del barco, con ese negro cielo de decorado que canta.

    Por cierto y aunque no venga a cuento, gracias Nacho por el post de las cuevas del Soplao, ya que fuí a Cantabria y Asturias de vacaciones y dicho lugar estaba cerca y recorde lo que dijiste, así que fuí raudamente. La verdad es que me encantaron (aunque no pude coger el pack aventurero, ya estaba todo reservado).

  3. Nacho dijo:

    Hacer dos películas sería más caro… pero no estoy seguro que mucho más. La película dura dos horas y cuarto, estoy convencido que se ha quedado metraje en la mesa de montaje, y bien que invirtiendo un poco más de dinero y tiempo se podría haber conseguido, con la misma historia, localizaciones y más desarrollo, dos films de aúpa. Aunque quizás esos 24 millones de euros que dicen ha costado (no sé si promoción incluida) eran una barrera infranqueable.

    He leído que durante el fin de semana recaudó cerca de 5 millones de euros y que ha rozado el millón de espectadores. Un superéxito. Pero va a tener que funcionar en varios países igual para recuperar ese dinero en los cines. Y si no lo consigue, pasarán muchos años en ver un intento igual por hacer aquí un film de época en condiciones. Y personalmente ya estoy hartito de conocerme mejor por los cines los intríngulis de la dictadura de Cronwell, la matanza de San Bartolomé, la guerra de secesión americana, el reinado de Luis XIV,… Nuestra historia está repleta de momentos para hacer el cine histórico que nos venga en gana. Siempre que se haga con sentido y vocación de atraer y satisfacer al público.

  4. Nacho dijo:

    De todas formas, está siendo recibida con disparidad de opiniones. Nosotros fuimos al cine con otras dos parejas y de los seis hubo cinco personas que salieron contentas del cine (con razón soy raro). Después con amigos que la han visto y hemos hablado de ella, lo del guión siempre ha salido a relucir (aunque claro, conocemos el material de partida). Ahora acabo de leer una opinión en la lista de Gigamesh enviada por Carles Quintana (padre) que también dice que le ha gustado (y a su mujer). A David Fernández Cyberdark le ha parecido un soberano coñazo fragmentado.

    Hay gente pa tó XD

  5. Nacho dijo:

    Por cierto, blake. Me alegro que te gustase El Soplao. Hay que reconocer que tanto la cavidad como lo que el Gobierno Regional ha montado alrededor es meritorio.

    Servidor promete seguir con la serie «Lugares con encanto» para poner en común esos paisajes que he ido visitando y que me apetece compartir con vosotros.

  6. Iván Fernández Balbuena dijo:

    Coincido casi al 100 % con Nacho, una pelicula lamentable y una gran decepcion.
    Personalmente fui a verla con mi novia que no se habia leido los libros y me dijo que no se enteraba de la misa la media, es como si estuviese pensada solo para los lectores y eso tampoco es. Por ejemplo, la escena con el Principe de Gales queda poco menos que incomprensible para quien no haya leido el primer libro. Y la batalla de Rocroi de pena, no me creo que con semejante presupuesto no haya pasta para conttratar a un batallon del ejercito (como hizo Mel Gibson en Braveheart) o el programa informatico de El Señor de los Anillos.
    Y, lo siento, pero Viggo Mortesen la jodia cada vez que abria la boca, no es español, y se le nota, entre otras cosas por que aprendio nuestro idioma en Uruguay y Argentina, no me resulta creible (siempre me pasa con los actores sudamericanos que les obligan a hacerse pasar por esppañoles, Perugorria hizo de Goya en Volaverunt de Bigas Luna y era para llorar).
    En fin, lo mas triste es que, ademas, me han destripado muchos detalles de los libros aun no escritos aunque no se muy bien como va a hacer Reverte para encajar la historia de la peli con las novelas por que hay unas divergencias notables.
    Y no creo que con dos pelis hubiesen apañado el estropicio, personalmente creo que deberia haberse hecho una peli por libro o convertirlo todo en una serie de television, lo demas son ganas de hacer la chapuza nacional de siempre.

  7. Blake Doyle dijo:

    Si la verdad es que me gustaron mucho, y los post que realizas sobre «lugares con encanto» me agradan bastante, todo un acierto.

  8. Marc R. Soto dijo:

    yo propongo otra alternativa: aprovechar los personajes y el ambiente general de las novelas de El Capitán Alatriste… y contar una historia completamente nueva. Cinematográfica. Y punto. Que funcionara. A fin de cuentas, ¿qué es lo que nos gustó a todos de la versión de Peter Jackson de El Señor de los Anillos? Los paisajes. Pues eso.

  9. Nacho dijo:

    Servidor ya está contando los días para el artículo de Reverte haciendo escarnio de los que no gustamos del guión y le estamos dando cera a este aspecto de la película 😀

    El acento de Viggo… no sé. Como han dicho

    http://frikadas.documentalistaenredado.net/index.php/375/alatriste-de-agustin-diaz-yanes/

    tiene un deje macarrónico que le sienta de fábula al matarife que es Alatriste. Además no he ido al pueblo ese del «norte de León» (sic) en el que Viggo se estuvo documentando para encarnar al personaje. Mira que he visitado esa zona para hacer senderismo, pero todavía no he acertado a situar de dónde pudo sacar la inspiración para componer a Alatriste.

  10. Nacho dijo:

    Genial la crítica que escribió hace un mes Eduardo Larequi en su bitácora

    http://blogdeltigre.coconia.net/2006/09/10/alatriste-una-gran-decepcion/#more-238

Los comentarios están cerrados.