En fin, ésta noticia sí que me parece indignante, y no la del Jueves, que al fin y al cabo debe estar encantado con la publicidad.

Uno de mis blogs favoritos es “Mala Ciencia” http://malaciencia.blogspot.com/ , donde cogen una burrada científica aparecida en una película/serie de televisión y explican porqué esta mal haciendo didáctica sin dar excesiva caña a los guionistas. El tono es distinto al de “Magonia” y, no puedo negarlo, a mi me resulta más atractivo. Sin embargo aquí no estamos hablando de guionistas que hacen algo por desconocimiento o porque tienen una necesidad argumental y no saben cómo satisfacerla… sino de gente que se hace pasar por científicos y venden como cierto lo que no lo es. No hay una explotación de la duda, de nuestro desconocimiento, un juego con la ficción. Ni siquiera nos lo venden como una creencia.

Ya digo que yo probablemente haría lo mismo. Y es lo menos que se merecen.

La verdad es que no tenía noticia de esta historia hasta que la he leído ahora aquí, en “Aburreovejas”. Y me parece acojonante.

Y al final pasan cosas como estas, si os dáis cuenta el énfasis se hace en el ataque al honor, no en las afirmaciones sobre la falsedad o inexactitud de las teorías. Creo que esto es lo que muchos deberían de tener en cuenta. Una cosa es lo que se piensa y otra lo que se dice, ¿o acaso no se hace lo mismo en otros ámbitos de la vida diaria?.

Eso sí como dice Yarhel yo creo que la libertad de expresión debería de ser de verdad y el atentado contra el honor debería de hacer referencia a imputaciones de delitos, difamaciones, e injurias, no por llamar a alquien mentiroso. Por cierto, ¿cuántos de nuestros políticos tendrían que pagar los seis mil de marras si se les aplicase el mismo rasero a su declaraciones?. Esto precisamente es lo que me indigna de estas sentencias, el doble rasero.