Yo también soy un lector de libros. Sé machacar un párrafo (o tengo el espejismo formado en mi cabeza de saber machacar un párrafo, porque si no no habría podido con la época que me dio por Theodor W. Adorno o Marcuse). Pero sé también que en la época de la información, es difícil hacerlo. Es más, la generación anterior a la mía, mi generación y las posteriores, estamos hechos a la información sintetizada… No nos paramos a leer los menús, ya sabemos lo que ponen. Pinchamos aceptar y ya está. Si me juego un RPG y la historia no me interesa lo más mínimo (por seguir el ejemplo del Final Fantasy, en el Final Fantasy Tactics de Game Boy Advance lo hice), le doy al botón para que pase el cuadro de diálogo rauda y velozmente y me pongo a dar hostias a los malos como panes. ¿Acaso esto es malo? Creo que no. Yo creo que es una criba propia a la información. Una suerte de pensamiento crítico adecuado al siglo XXI, leer un menú o una mala historia no me va a cambiar la vida. No es tan malo saltarme el opíparo festín del capítulo quinto de la última novela de George R.R. Martin si sé que es un opíparo festín que tampoco está *TAN* bien escrito y al final el poso que me va a quedar es “joder, se pusieron hasta las tetas los Lannister”… La información está ahí, nosotros seleccionamos, y al final el cliente siempre tiene la razón.

¿Nos cargamos un género, nos cargamos la literatura, nos cargamos a los escritores, desvirtuamos la obra? No lo creo. Sólo es una forma más de comunicarnos con aquel interlocutor que no responde llamado escritor. De la misma manera que no prestamos atención durante un momento en esa conferencia dada por Umberto Eco sobre semiótica porque en ese mismo instante estamos pensando en que en cuanto acabe esto nos vamos a zampar un buen bocadillo de chorizo porque nos rugen las tripas.

Aun así, también defenderé la postura del lector exhaustivo. Y la defenderé en el marco del s. XXI. Además defenderé la de aquel que no contento con leerse el libro de marras, además se lee apéndices y toda la literatura secundaria que va detrás de la novela que se está leyendo. Y creo que las nuevas tecnologías también potencian este tipo de lectura; es más, *permite y permitirá que uno se adentre aún más en la espesura*.
Ahora, si me estoy leyendo un libro y quiero encontrar la referencia a un hecho acaecido 200 páginas atrás y que es crucial por los acontecimientos que se están dando en el capítulo 25 de la página 324; cojo, me pongo con el ordenador, abro una copia electrónica del libro, control+b o +f (a gusto del consumidor) y busco la referencia con teclear la frase; y ¡zas! puedo acceder a ese párrafo que quería rumiar.
Gracias a la maravilla de Internet, puedo coger el Arco Iris de la Gravedad, leerme un capítulo (o tratar de hacerlo), y tras leerlo buscar todo tipo de referencias que pueda tener, al igual que la Bibliografía de Pynchon, su foto de la marina, y leer sobre el mito que se ha creado en torno a él.
Estoy seguro, de que dentro de unos años tendremos PDAs conectadas a Internet en WIFI, leeremos en la misma pantallita (¡o incluso papel electrónico!) y si quiero buscar información sobre Pinocho (o leerme la novela), porque tal o cual persona lo ha citado, podré hacerlo.

Y, cómo no, también podré coger un libro de la estantería, sentarme en mi butaca, y leer sin más. Al fin y al cabo, una cosa no quita a la otra.

Y enlazando con lo que dice Xoota: ¿Y la de videojuegos que tienen muchas más de cien mil palabras de texto (una novela de unas 400 páginas)? ¿Y la de periódicos de cualquier tipo? ¿Y la de revistas? ¿Y la de pila de relatos que se leen por internet en todo tipo de páginas (de descarga, creativas, talleres,…)? ¿Y la de la wikipedia? (conozco en el cole un par de chavales que se la recorren de arriba abajo leyendo todas las tardes)

Me parece que hay demasiadas cosas que se escapan de las estadísticas que se publican, que se niegan a considerar medios que existen desde hace un par de cientos de años o nuevas formas que tardarán en ser aceptadas y consideradas.

Sobre la estadística de la evolución… servidor desconoce el dato (aunque espero publicar mañana un artículo de El Mundo que habla del tema). De hecho todo lo que he escrito, salvo lo que he documentado, surge fruto de mis percepciones… que pueden ser completamente erróneas; tanto el mundo que observo como mi conocimiento sobre él es rudimentario. Sin embargo creo que, a pesar de los pesares, no se lee menos. Y en algunos sectores (infantil) se lee bastante más. ¿Paradójico?

Por cierto, que me encanta la exposición que has hecho sobre la evolución en la forma de pensar según el soporte utilizado para la transmisión de conocimientos (lo desconocía por completo) y lo que has escrito al final. Los que leemos sentimos que es algo que merece la pena y queremos que los demás experimenten las mismas sensaciones. Es una pena que ese placer se pueda perder.

Aunque lo mío y las aventuras gráficas es pura nostalgia. Llevo sin jugar a una desde hace siete u ocho años. Creo que la última fue el segundo “Broken Sword”. Los únicos juegos “narrativos” que han capturado mi atención desde entonces, shooters con mini historia a parte (genial el hard boiled “Max Payne”), son los de rol en plan “Baldur´s Gate” o “Knights of the Old Republic”, que han reemplazado mi desviación por solazarme periódicamente en las dragonadas o fascistadas espaciales (salvo casos contados como las superentretenidas novelas de Honor Harrington).

Lo que me sorprende es que con juegos como estos todavía haya gente que se lea ciertas novelas de la Dragonlance o Los Reinos Olvidados, porque ahora se tiene la oportunidad de, en la soledad de nuestras casas, dedicarnos al mismo onanismo sin necesidad de pasar páginas. La pasión por lectura no tiene tan mal futuro después de todo.

Me encantaría saber, si alguien lo tiene, el dato real de si ahora mismo se lee menos en España y entre los jóvenes que hace diez, quince, treinta o cincuenta años. Tengo la sensación de que la cifra puede haber bajado algo, pero ¿mucho?

Lo que me parece más interesante es la reflexión de Nacho o Iván: estamos en un momento de cambio de formatos en la narración. Y eso quiere decir cambios en la forma de pensar.

Cuando la gente empezó a leer libros, también cambió la forma de pensar. ¿No se quejaba Platón del odioso vicio de su discípulo, Aristóteles, de dedicarse a leer sin parar, en vez de a crear su propio pensamiento mediante diálogos peripatéticos? La lectura y escritura hizo que se pasara a un pensamiento secuencial: las ideas van una detrás de otra, según las escribes en el papel. Y, maravilla de las maravillas, ahí se quedan escritas, para que puedas avanzar mucho más deprisa en el desarrollo de nuevas ideas. La cultura oral es repetitiva (tienes que volver sobre lo hablado), la cultura escrita en libros es secuencial.

¿Cuál es el cambio que se produce ahora en la forma de pensar? Los estudiosos del mundillo web dicen que el cambio está en la fragmentación y la interrelación entre fragmentos. El zapeo, el navegar de página en página, el leer cinco libros a la vez, el cambiar de línea narrativa cada tres minutos.

No sé si eso quiere decir mucho o no. Algo hay en esa forma hiperactiva de pensar y de actuar que a mí, lector de libros, me da un poco de pena: no permite que entres más adentro en la espesura. Claro que yo también practico esa forma de pensar fragmentada, dispersa y ansiosa de emociones: cada vez que me siento a ver la tele, y muchas veces cuando estoy delante del ordenador. Como todo, tiene sus momentos.

Pero leer, coger un libro y dedicarle horas (aunque sea a minutos sueltos en el autobús durante meses para acabarlo), es un placer que me deja mucho más poso. Pena me dan tanto que nunca lo han conocido ni lo conocerán jamás. Sí, me dan auténtica pena. Aunque la compasión no sea políticamente correcta por humillante y menospreciadora, yo la siento por ellos. ¿Nunca habéis estado en la montaña un día de primavera con el viento en la cara y el sol en los ojos y os ha dado pena de vuestra novia, que no estaba allí para verlo con vosotros?