Sobre Julián, puede que su forma de decir las cosas guste o satisfaga más o menos. Por aquí veo que hay de todo. Pero desde mi experiencia personal en lo que a cyberdark se refiere, es la persona del fandom “establecido” (por llamarlo de alguna forma) que más apoyó a la página cuando estaba en periodo de crecimiento/consolidación. Cuando el resto ni sabía lo que era se registró (puede decir que es uno de los primeros 1000, un número que ya le gustaría haber cogido a alguno de los que despotrica contra él en privado), colaboró con artículos, participó en los foros de forma constructiva,… Y jamás de los jamases intentó manipularnos (cosa que algún otro no puede decir). Igualmente, jugó el papel de pepito grillo en determinados temas, incidiendo en hechos difíciles de cuestionar, como la mandíbula de cristal a la hora de encajar críticas negativas respecto al funcionamiento de la página. Algo de agradecer cuando el 99,9% del público te da palmaditas en la espalda.

Gorin habló en la lista de correo que en la comida que hubo en Madrid el pasado fin de semana, cuando comentó su mensaje, la gente le puso fino. No tengo ni idea del contexto y sólo puedo elucubrar a partir de lo que sé, lo que he hablado en el pasado con algunos de ellos sobre opiniones de Julián sobre el fandom de internet.

Por ejemplo tenía bastante atravesados el tema de los nicks, la gente que se “esconde” detrás de ellos, la credibilidad que se le da a su opinión frente a los que van con su nombre real (o se sabe quiénes son). Y en su caso con bastante razón.

Recuerdo un momento en los que alguien que no se sabía quién era (un nuevo) llegó al foro de cf y dijo, tal cual, que Gardini había plagiado una obra(no recuerdo qué, sorry), sin dar la más mínima prueba. A raiz de eso algunos salieron en plan: “Jo, qué fuerte”, “menuda sorpresa”,… sin plantearse que alguien que no se sabe quién era estaba enmerdando sin pruebas a un profesional con una carrera detrás de bastantes años. Y ahí entró Julián diciendo esto. Claro, la peña se molestó.

Es sólo un granito de arena, pero indica uno de los problemas que surgen en los foros. No es lo mismo que yo, alguien con un nombre detrás, haga una acusación insidiosa personal a mi interlocutor que lo haga alguien con un nick como churro, que ni sabes quién es ni conoces qué intención tiene.

Su opinión estrella, y por la que, según he podido comprobar, más se le ha atacado en los últimos tiempos, era que en los artículos un “donnadie” ignoto, anónimo, no tenía derecho a criticar en cuatro líneas lo que alguien se había molestado en escribir en cuatrocientas.

Y ahí chocó (y choca) un poco con la concepción de lo que es internet. En parte con razón (jode bastante que algo que te has tomado tu tiempo en redactar sea atacado sin aportar argumentos en plan “joer, un libro de Ballard. Menuda lista para principiantes si tiene un libro de alguien tan rarito y obtuso”). Pero en mayor parte (EMHO) no. Tienes que estar dispuesto a aceptar las reglas del medio, como los nicks y todo lo que viene con ellos.

Y ya termino, que me he enrollado como una persiana.

Por cierto, Minotauro en vez de a Segura y a Cuenca tenía que haber llevado a Orlando Bloom y Viggo Mortensen para hablar de Tolkien. Hasta poniéndolo a las 11 de la mañana seguro que habría llenado cualquier gran sala de conferencias.

Cyberdarkianos a tope (con personalidades incluidas al fondo y presentador y presentado

(con personalidades incluidas al fondo y