El “problema” radica en los lectores que se sienten amenazados cuando obras que se leyeron con pasión son cribadas por un tamiz más exigente y aguzado que el suyo. A las legiones de seguidores de Asimov, Vance, Clarke, Herbert, Niven,… me remito.

Sobre el tema, me gustaría recordar los tres ensayos que sobre el tema publicó Gigamesh, muy especialmente con el de César Mallorquí

http://www.gigamesh.com/criticalibros/anteproyectoparauncanon.html

que hace al final un proyecto de canon notable (haciendo una valoración personal, comparto casi todo lo que expone, salvo la referencia a Cordwainer Smith, un escritor que me parece absolutamente sobrevalorado, y la exclusión de Christopher Priest de la primera división.)

Aunque creo que un canon derivado del fandom no es una quimera. Se podría conseguir uno valioso tal y como hicieron en la lista de novelas de La Factoría: cogiendo los múltiples libros que seleccionan títulos como la guía de Barceló o la lista de Pringle. Todavía necesitaría un afine (”El juego de Ender” es bueno para iniciar adolescentes en la lectura pero literariamente…)

Por último, no está de más recordar los títulos de ciencia ficción que estaban en el canon de la literatura occidental de Bloom.

1. Mary Shelley, Frankenstein o el moderno Prometeo.

2. Robert Louis Stevenson, El doctor Jekyll y Mr. Hyde.

3. Edgar Allan Poe, Aventuras de Arthur Gordon Pym.

4. H.G. Wells, sus novelas de cf.

5. George Bernard Shaw, Vuelta a Matusalén.

6. Karel Capek, La guerra de las salamandras y R.U.R.

7. Aldous Huxley, Un mundo feliz.

8. George Orwell, 1984.

9. Stanislaw Lem, La investigación y Solaris.

10. Ursula K. Le Guin, La mano izquierda de la oscuridad.

11. Thomas M. Disch, En alas de la canción.

No sé. Algo se va consiguiendo.

Decir que los arriba mencionados y Herbert son siameses del mismo género, “escritores de X”, siendo X un género determinado, Orwell incluido, no puede ser… Efectivamente, porque los escritores no son de tal o cual género; lo son sus obras (las que se dejan clasificar).

Lo que no puede ser es segregar a una obra del género al que pertenece porque “lo trasciende”; eso de trascender el género siempre me ha parecido una petardada.

Con perdón. :-))

Hay que olvidarse de etiquetar a los autores y centrarse en sus obras; ya es bastante complicado ordenar los libros en la biblioteca de casa sin necesidad de crear para Orwell (autor de obras tan variadas en géneros y formas), o cualquier otro, categorías particulares por ser quienes son, por ser “mejores” que éste o aquél.

En cuanto a lo que comenta fonz (hola, fonz), que conste: En mi entrada puede parecer que reduzco la importancia de la fantasía (o del fantástico en general) a su capacidad para proporcionar evasión. Nada más lejos de la realidad; soy muy consciente de su valor en otros aspectos y de sus muchas posibilidades y aptitudes.

Saludos a todos.

Y sí, ya va haciendo falta un canon, ¿no?. O quizá sea únicamente cuestión de tiempo…